частная жалоба на определение суда о назначении товароведческой экспертизы

Судья - Савельев Ю.М. 28.07.2010г. Дело № 2-311-33-1223/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.

и судей - Есаковой С.В., Комаровской Е.И.,

при секретаре - Сергееве А.С.,

с участием - Чвана С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е.

«28» июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Чвана С.А.

на определение Чудовского районного суда от 23 июня 2010 года, которым по гражданскому делу по иску Чван Е.В. и Чвану С.А. и встречному иску Чвана С.А. к Чван Е.В. о разделе общего имущества супругов назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость автомобиля марки Кубань Г1Л1, ...; автомобиля марки «ПЕЖО - 107», ...; автомобиля марки «ПЕЖО-PARTNER», ...; компьютерной техники: процессора, монитора, клавиатуры, принтера SHARP AR 5320, которые находятся у Чван С.А.?
2. Какова стоимость имущества, расположенного в квартире по адресу: адрес: стиральной машины «Bosch», электрической духовки «Kaiser», газовой поверхности «Kaiser», холодильника «Indesit», СВЧ печи, посудомоечной машины, шкафа в прихожей, стола для компьютера, мягкого уголка, шкафа в большой комнате, телевизора «Самсунг», домашнего кинотеатра, мягкого уголка на кухне, котла газового, телевизора на кухне и DVD, гарнитура кухонного, кухонного стола, моющего пылесоса?
3. Какова стоимость имущества, расположенного в доме по адресу: адрес: котла газового, люстры, телевизора, домашнего кинотеатра?
4. Какова рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: адрес?
5. Какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес?
6. Какова рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: адрес?
7. Какова рыночная стоимость земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: адрес?
8. Какова рыночная стоимость всего имущества, которое подлежит разделу?
9. Возможно ли, разделить все объекты недвижимости, указанные в иске, в натуре на две равные доли истцу и ответчику?
10. Возможно ли, разделить все объекты недвижимого и движимого имущества, перечисленные в исковом заявлении, без отступления равенства долей, по 1/2 доли каждой стороне, если нет, то как изменится соотношение долей собственников в праве собственности, и каков при этом будет размер денежной компенсации? Представить варианты раздела имущества.

Проведение экспертизы поручено экспертам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Новгородского отдела, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, 4 этаж.

Эксперты предупреждены от ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд обязал истца Чван Е.В. и ответчика Чвана С.А. допустить экспертов в квартиру по адресу: адрес, и на территорию, прилегающую к дому и в дом по адресу: адрес.

Чван С.А. обязан предоставить в распоряжение экспертов автомобиль марки Кубань Г1Л1, ...; автомобиль марки «ПЕЖО - 107», ...; автомобиль марки «ПЕЖО-PARTNER», ...; компьютерную технику: процессор, монитор, клавиатуру, принтер SHARP AR 5320.

Указан адрес истца Чван Е.В.: адрес, телефон номер.

Указан адрес ответчика Чван С.А.: адрес, номер.

Оплата за проведение экспертизы возложена на Чван С.А..

В распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела № 2-331 за 2010 год.

Указано, что заключение эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 3 августа 2010 года.

Этим же определением производство по гражданскому делу по иску по иску Чван Е.В. и Чвану С.А. и встречному иску Чвана С.А. к Чван Е.В. о разделе общего имущества супругов приостановлено до получения заключения эксперта.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чван Е.В. обратилась в суд с иском к Чвану С.А. о разделе общего имущества супругов, нажитого ими в период зарегистрированного брака, в том числе, жилого дома с земельным участком, гаража, автомобилей, компьютерной техники л.д. 3-4), дополнив иск требованиями л.д. 80-81).

Ответчик Чван С.А. предъявил к Чван Е.В. встречный иск о разделе иного имущества на сумму 273824 руб. также нажитого ими в период брака л.д. 71-72), дополнив иск требованием о разделе совместных долгов л.д. 89-90). В предварительном судебном заседании истец по встречному иску Чван С.А. увеличил исковые требования, согласно заявлению л.д. 191-193).

Определением Маловишерского районного суда от 03.03.2010г. было утверждено мировое соглашение, предложенное сторонами, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21.04.2010г. отменено, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

В предварительном судебном заседании 23 июня 2010г. истец по встречному иску Чван С.А. увеличил исковые требования, согласно заявлению нал.д. 191-193, а также был поставлен вопрос о назначении по делу товароведческой экспертизы по оценке имущества, подлежащего разделу между сторонами, в заявлении Чван С.А. просил возложить расходы про проведению экспертизы на обе стороны в равных долях.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Чван С.А. с таким определением суда в части возложения всех расходов по оплате экспертизы только на него не согласен, просит его отменить, возобновить производство по делу, а расходы по проведению экспертизы возложить поровну на обе стороны, т.е. Чван Е.В. и Чвана С.А., указав, что суд поручил экспертам оценить всё имущество, в том числе, указанное истицей, при этом не исключил из оценки то имущество, которое не является общим. К тому же, в заявлении он сразу просил суд о возложении обязанности по оплате экспертизы на обе стороны спора, считает, что суд необоснованно возложил все расходы по проведению экспертизы только на него.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, выслушав объяснения Чвана С.А., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит изменению в части возложения расходов по оплате экспертизы, назначенной по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

Исходя из положений ст. 218 ГПК РФ, может быть обжаловано в части судебных расходов и приостановления производства по делу.

Поскольку судом рассматривается иск Чван Е.В. к бывшему супругу Чвану С.А. о разделе совместного имущества и встречный иск Чвана С.А. к Чван Е.В. о разделе имущества и общих долгов, и возникла необходимость оценки общего имущества супругов, то судебная коллегия полагает, что суд неправомерно возложил обязанность оплаты за проведение экспертизы по делу только на одну сторону.

Судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит изменить в части возложения расходов по оплате экспертизы, возложив эти расходы на обе стороны спора в равных долях на Чван Е.В. и Чвана С.А.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 372 - 375 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2010 года изменить в части возложения расходов по оплате товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-311/10 по иску Чван Е.В. к Чвану С.А. и встречному иску Чвана С.А. к Чван Е.В. о разделе общего имущества супругов, возложив оплату за проведение назначенной судом первой инстанции товароведческой экспертизы в равных долях на стороны - Чван Е.В. и Чвана С.А..

Председательствующий Ковалева Л.Е.

Судьи Есакова С.В.

Комаровская Е. И.