Судья - Григорьев А.С. 21.07.2010г. Дело № 2-09-33-1191/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Комаровской Е.И., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Зиминой И.В.
с участием - Даскал А.Н. - представителя Дмитриевой И.В. по доверенности от ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «21» июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Дмитриевой И.В.
на решение Старорусского районного суда от 30 апреля 2010 года, которым иск Дмитриева А.Н. к Дмитриевой И.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворён.
Постановлено: определить доли и признать право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, и находящийся на этом земельном участке одноэтажный жилой дом, номер, в следующих долях: за Дмитриевым А.Н. - 1/2, за Дмитриевой И.В. - 1/2.
Постановлено: внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними изменения в запись о праве Дмитриевой И.В. на земельный участок и жилой дом, указав ее право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Дмитриева А.Н. на земельный участок и жилой дом в размере 1/2 доли.
Взысканы с Дмитриевой И.В. в пользу Дмитриева А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего в сумме 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб.
В иске Дмитриевой И.В. к Дмитриеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права индивидуальной собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.
Указано, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дмитриев А.Н. обратился в суд с иском к супруге Дмитриевой И.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде компьютера, кухонного комбайна «Мулинекс», телевизора «Самсунг», DVD «Самсунг», микроволновой печи «Дэу», охотничьего ружья «Тоз», велотренажера «Торнео», фотоаппарата «Кодак», бушлата, утепленных брюк, бахил рыбацких - всего на сумму 62300 руб. В обоснование указал, что перечисленное имущество было приобретено ими в период зарегистрированного брака, в котором он состоит с ответчицей с ..., общих детей от брака нет, перечисленное движимое имущество находится у Дмитриевой И.В., а потому просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию в сумме 31150 руб. Кроме того, истец указал, что в период брака сторонами был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, которые были оформлена по договору купли-продажи на имя Дмитриевой И.В., просил признать за ним права на 1/2 доли в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2010г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Дмитриева А.Н. к Дмитриевой И.В. о разделе совместно нажитого движимого имущества и выплаты компенсации за него прекращено в связи с отказом истца Дмитриева А.Н. от своих требований в этой части л.д. 68-69).
Дмитриева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Дмитриеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное недвижимое имущество хотя и было приобретено в период зарегистрированного брака, но фактически на тот момент брачные отношения между ней и Дмитриевым А.Н. были прекращены, общее хозяйство не велось и они проживали раздельно с апреля-мая 2009 года, и спорное имущество было приобретено ею только на личные денежные средства, а потому полагает, что оснований для раздела данного имущества между супругами не имеется.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дмитриева И.В. с решением суда не согласна, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Дмитриеву А.Н. отказать и удовлетворить её встречный иск, мотивируя тем, что решение суда не основано на нормах действующего законодательства. В дополнении к жалобе Дмитриева И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что при разрешении иска о разделе совместно нажитого имущества суд необоснованно не произвел раздел денежных средств в размере 1155271 руб., которые находились на счетах на имя ответчика Дмитриева А.Н., и были сняты им со счетов в августе и октябре 2008 года, при этом последний не представил доказательств того, что денежные средства передавались ей. Дмитриева И.В. не согласна с выводом суда в той части, что их семейные отношения с ответчиком Дмитриевым А.Н. прекратились позднее января-февраля 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Дмитриевой И.В. по доверенности Даскал А.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.
В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дмитриевой И.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом номер, расположенные адрес, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания указанного недвижимого имущества собственностью только одного из супругов не имеется.
Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 января 2004г. по 08 декабря 2009г., в период брака супругами Дмитриевыми было приобретено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером номер, и жилого дома общей площадью 40 кв. м, расположенных по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество приобреталось по договору купли-продажи от ... на имя Дмитриевой И.В., правообладателем имущества, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., значится только Дмитриева И.В., но сделка по приобретению этого недвижимого имущества было совершена при наличии нотариально удостоверенного согласия Дмитриева А.Н. от ... (т. 1л.д.81).
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругами Дмитриевыми установить по имеющимся материалам дела не представляется возможным, поскольку сторонами не представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество должно быть признано имуществом, совместно нажитым во время брака и подлежащим разделу в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ.
Мотивы отказа Дмитриевой И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Дмитриеву А.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом подробно изложены в решении суда.
Что касается ссылки в кассационной жалобе на то, что в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, следует включить денежные вклады Дмитриева А.Н. на счетах в ОАО «Московский кредитный банк» и ОАО АК Сберегательный банк РФ, открытых в ..., то суд обоснованно отказал Дмитриевой И.В. в разделе указанного имущества, поскольку из материалов дела установлено, что ещё в 2008 году, в период брака и совместного проживания с Дмитриевой И.В., вкладчик Дмитриев А.Н. снял со счетов имеющиеся денежные средства, которые были потрачены, и истицей по встречному иску не представлено суду доказательств того, что указанные средства были потрачены Дмитриевым А.Н. в ущерб интересам семьи.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Смирнова Л.Н.
Комаровская Е.И.