Судья - Петров А.В. 28 июля 2010 года Дело № 2-2207-33-1256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Сергееве А.С.,
с участием прокурора - Смирновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области и кассационному представлению прокуратуры Новгородской области на решение Новгородского городского суда Новгородской области от 5 мая 2010 года, которым исковые требования Бунцыкина А.Г. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бунцыкина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
в удовлетворении остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
Бунцыкин А.Г. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ, прокуратуре Новгородской области и Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что 27 июня 2006 года прокуратурой Новгородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ. Постановлением от 18 октября 2007 года уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Сведения о возбуждении уголовного дела, ставшие известными, в том числе, через средства массовой информации, подорвали его деловую репутацию. В связи с этим Бунцыкин А.Г. просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 500 000 рублей.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что Бунцыкиным А.Г. не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Каких-либо неправомерных действий со стороны Министерства финансов РФ в отношении истца не имеется, следовательно, к Министерству не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности за действия иных лиц, нарушивших права Бунцыкина А.Г. Размер компенсации морального вреда завышен, несоразмерен фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области и кассационном представлении прокуратуры Новгородской области также ставится вопрос об отмене решения суда. Заявители считают, что оснований для удовлетворения иска Бунцыкина А.Г. по основаниям, указанным судом в решении, а именно в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, не имелось. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных истцом требований. В связи с этим просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Бунцыкина А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, заслушав объяснения представителя Новгородской областной прокуратуры, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом из материалов дела, постановлением зам.прокурора Новгородской области от 27 июня 2006 года в отношении Бунцыкина А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ - незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Постановлением от 27 июня 2007 года уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.212-213 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Бунцыкина А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ.
Постановлением зам.прокурора Новгородской области от 03 сентября 2007 года вышеназванное постановление о прекращении уголовного дела № отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено и направлено для производства дополнительного следствия.
Постановлением зам.руководителя Маловишерского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 18 октября 2007 года уголовное преследование в отношении Бунцыкина А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
18 марта 2010 года старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области в отношении Бунцыкина А.Г. вынесено постановление о производстве выплат в возмещение имущественного вреда реабилитированному лицу.
Удовлетворяя исковые требования Бунцыкина А.Г., суд исходил из того, что в настоящем случае подлежит возмещению вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в результате незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. Данная не соответствующая действительности информация, как указал суд, размещена в СМИ на Интернет-сайтах «Компромат.Ру» и «Регион.Ру».
Вместе с тем, как видно из материалов дела, иск о защите в порядке ст.152 ГК РФ чести, достоинства и деловой репутации, как ошибочно посчитал суд, Бунцыкиным А.Г. не заявлялся, на распространенную на вышеуказанных Интернет-сайтах информацию истец ссылался лишь в обоснование своих требований о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Обстоятельства распространения ответчиками об истце сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, не являлись предметом судебного разбирательства и не выяснялись судом.
При таких данных вывод суда о праве истца на возмещение за счет казны РФ вреда, причиненного в результате распространения в отношения него несоответствующих действительности сведений неустановленными третьими лицами, нельзя признать обоснованным.
Однако по существу решение суда о взыскании в пользу Бунцыкина А.Г. компенсации морального вреда является правильным.
Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности достоверно установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривался.
При тех обстоятельствах, когда незаконное уголовное преследование истца длилось в течение более года, претерпевание последним в связи с этим нравственных страданий презюмируется.
С учетом требований ст.1100 ГК РФ, также предусматривающей осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия считает, что требования Бунцыкина А.Г. о возмещении за счет средств казны РФ морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, основаны на законе.
В связи с этим решение суда об удовлетворении иска по существу является правильным и отмене не подлежит. Размер компенсации морального вреда верно определен судом исходя их обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и чрезмерно завышенным не является.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах и в кассационном представлении прокурора, во внимание приняты быть не могут как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области и кассационное представление прокуратуры Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.