Судья – Новикова Н.В. 21 июля 2010 года Дело № 2-253-33-1063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей областного суда – Василевой И.Ю., Есаковой С.В.,
при секретаре – Жаровой О.С.,
с участием представителя Атаманова М.А. – адвоката Мыльникова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Атаманова М.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления Атаманова М.А. о признании незаконным постановления начальника ФБУ КП-6 от 29 марта 2010 года о применении взыскания в виде запрещения выхода за пределы общежития отказано,
УСТАНОВИЛА:
Атаманов М.А., осужденный приговорами Новгородского областного суда от 27 июня 2008 года и 14 мая 2009 года, отбывающий наказание в колонии-поселении ФБУ КП-6 в п.Топорок Окуловского района Новгородской области, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФБУ КП-6 от 29 марта 2010 года, которым на него наложено взыскание в виде запрета выхода за пределы общежития сроком на 15 суток. Основанием для наложения взыскания явилось то, что он в не отведенное для сна время находился на своем спальном месте. Однако, как указывает заявитель, данное обстоятельство было вызвано плохим самочувствием, болями в сердце, головокружением. Объяснительную записку, в которой он признал нахождение в спальном корпусе не по уважительной причине, был вынужден написать под давлением сотрудников исправительного учреждения. Считает примененное к нему взыскание необоснованным и просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФБУ КП-6 от 29 марта 2010 года.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Атаманов М.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетеля. Не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель не был в установленном порядке ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Указывает также на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены не полно, что повлекло вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Атаманова М.А. – адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом из материалов дела, Атаманов М.А. по приговору суда отбывает наказание в колонии-поселении ФБУ КП-6 в п.Топорок Окуловского района.
Согласно рапорту № от 28 марта 2010 года, составленному начальником отряда Р.С.М., 28 марта 2010 года в 15 часов 50 минут при обходе общежития отряда №1 секции 6 осужденный Атаманов М.А. без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время.
Как следует из объяснительной Атаманова М.А. от 28 марта 2010 года, не оспаривая сам факт нарушения режима содержания осужденных, его причинами указал тяжелые («каторжные») условия труда и нуждаемость в отдыхе, также сослался на боли в сердце, отсутствие медицинской помощи.
Постановлением и.о.начальника ФБУ КП-6 от 29 марта 2010 года на осужденного Атаманова М.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде запрета выходить за пределы общежития на 15 суток.
Отказывая в удовлетворении заявления Атаманова М.А. и признавая оспариваемое постановление законным, суд правомерно исходил из того, что уважительных причин нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.
Так, материалами дела подтверждается, что Атаманов М.А. был ознакомлен с распорядком дня осужденных ФБУ КП-6, что подтверждается его подпиской от 09 июня 2009 года.
Довод Атаманова М.А. о том, что он не был ознакомлен с распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФБУ КП-6 от 12 ноября 2009 года, является несостоятельным и не может служить основанием для вывода о неосведомленности заявителя с распорядком дня осужденных.
Судом достоверно установлено, что Атаманов М.А. не поставил в известность администрацию учреждения о причинах несоблюдения распорядка дня 28 марта 2010 года, о необходимости нахождения на спальном месте в связи с ухудшением состояния здоровья никому не сообщил, за медицинской помощью не обращался. Каких-либо достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о плохом самочувствии Атаманова М.А. в день совершения нарушения, суду не представлено. Тот факт, что заявитель ранее обращался за медицинской помощью в связи с болями в сердце, не может служить доказательством того, что 28 марта 2010 года именно в связи с плохим самочувствием Атаманов М.А. нарушил распорядок дня. Как следует из объяснительной врача-кардиолога Окуловской районной поликлиники С.Н.А. 18 марта 2010 года Атаманов М.А. обращался по поводу жалоб на боли в грудной клетке, на момент осмотра был трудоспособен, освобождения от работы не получал, повторно осмотрен 01 апреля 2010 года, также был трудоспособен.
Таким образом, вывод суда в решении о наличии оснований для привлечения Атаманова М.А. к дисциплинарной ответственности является правомерным.
В соответствии с ч.2 ст.115 УИК РФ к осужденных, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
При применении меры взыскания к Атаманову М.А. вышеуказанные требования ст.ст.115, 117 УИК РФ и.о. начальника ФБУ КП-6 соблюдены. Каких-либо нарушений установленного порядка применения взыскания судом не установлено, а потому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание как необоснованные.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетелей С.Н.А. и Р.С.М. являются несостоятельными, поскольку указанные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно оставлены без удовлетворения с привидением мотивов принятого решения.
Таким образом, на основании исследованных в совокупности обстоятельств дела и правильно примененных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является обоснованным, принято в соответствии с законом в пределах предоставленных и.о.начальника ФБУ КП-6 полномочий. В удовлетворении заявленных Атамановым М.А. требований обоснованно отказано.
При таких данных судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Атаманова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: И.Ю. Васильева
С.В. Есакова