Судья - Виюк А.В. 11 августа 2010 года Дело № 2-22-33-1323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Масликовой Т.В.,
с участием представителя Лобачевой Г.В. по доверенности - Лобачева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Лобачевой Г.В. на определение судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года, которым в целях обеспечения иска Егоровой А.В. к Лобачевой Г.В. о взыскании ущерба постановлено:
наложить запрет на совершение любых действий по отчуждению следующего имущества: автомобиля ...;
в удовлетворении заявления Егоровой А.В. о наложении запрета на совершение любых действий по отчуждению акций ОАО в количестве ..., привилегированных именных акций ОАО в количестве ... отказать;
УСТАНОВИЛА:
Егорова А.В. обратилась в суд с иском к Лобачеву И.А. о возмещении ущерба в размере 403 399 рублей, причиненного наличием недостатков в коммунальной системе приобретенного у ответчика дома по адресу, с учетом недоплаченной истицей по договору купли-продажи указанного дома от 24 июня 2008 года суммы 192 000 рублей.
В свою очередь, Лобачев И.А. предъявил к Егоровой А.В. встречный иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24 июня 2008 года в размере 192 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи со смертью Лобачева И.А., последовавшей 07 сентября 2009 года, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лобачева Г.В.
В целях обеспечения своих исковых требований истица Егорова А.В. просила наложить запрет на совершение любых действий по отчуждению следующего имущества: акций ОАО в количестве ..., привилегированных именных акций ОАО в количестве ..., автомобиля ....
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лобачева Г.В. просит определение суда об обеспечении иска отменить. При этом указывает, что автомобиль ..., в отношении которого судом применены обеспечительные меры, ответчику не принадлежит, поскольку был отчужден по договору дарения от 20 мая 2010 года Л.М.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Лобачевой Г.В. по доверенности - Лобачева Д.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.ст.141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Удовлетворяя ходатайство истицы в части наложения запрета на отчуждение автомобиля ... , суд правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска Егоровой А.В., принимая во внимание цену иска, в случае его удовлетворения, может затруднить исполнение решения суда.
Таким образом, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.
Определение судьи от 28 апреля 2010 года в строгом соответствии со ст.142 ГПК РФ обращено к немедленному исполнению, нарушений требований ст.139, 141 ГПК РФ при вынесении определения судьей не допущено.
Довод частной жалобы о наличии договора дарения указанного выше автомобиля, состоявшегося 20 мая 2010 года, то есть после вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска, не может быть принят во внимание как несостоятельный и не может служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского городского суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лобачевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.