КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Ковалевой Л.Е.,
судей областного суда – Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре – Сергееве А.С.,
с участием представителя заявителя Ниловой М.М. по доверенности – Курочкиной Е.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Малютиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационным жалобам Ниловой М.М. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 28 февраля 2010 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №49/22/76663/230/2009 признано незаконным, в удовлетворении остальных требований Ниловой М.М. отказано;
У С Т А Н О В И Л А :
Нилова М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2010 года о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 26 сентября 2005 года с С.П.Е. в ее пользу на сына И, ... года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 12 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Твери от 12 января 2010 года размер алиментов, подлежащий уплате С.П.Е. в пользу Ниловой М.М. на сына И, ... года рождения, установлен в сумме 4 500 рублей (1,04 МРОТ) ежемесячно с последующей индексацией. Постановлением пристава-исполнителя от 28 февраля 2010 года произведен расчет размера задолженности С.П.Е. по алиментам в сумме 38 395 рублей 76 копеек. С названным постановлением Нилова М.М. не согласна, просила его признать недействительным и отменить, считает, что задолженность по алиментам составляет сумму 76 467 рублей 92 копейки. С иском к С.П.Е. об определении размера задолженности по алиментам в порядке п.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Нилова М.М. не обращалась.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В кассационное жалобе Нилова М.М. просит решение суда в части расчета задолженности по алиментам за периоды с 1 августа по 31 декабря 2006 года, с 1 сентября 2007 года по 3 июня 2009 года отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Ниловой М.М., ссылаясь на то, что обжалуемое ею постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителя Ниловой М.М. – Курочкиной Е.М., поддержавшей кассационную жалобу Ниловой М.М. и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Управления ФССП по Новгородской области, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Малютиной Е.П., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона).
Как установлено судом из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 31 В.Новгорода от 26 сентября 2005 года с С.П.Е. в пользу Ниловой М.М. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына И, ... года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 12 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который 19 октября 2005 года поступил в ОСП В.Новгорода, возбуждено исполнительное производство № 49\22\76663\230\2009. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Твери от 12 января 2010 года размер алиментов, подлежащий уплате С.П.Е. в пользу Ниловой М.М. на сына И, ... года рождения, изменен и установлен в сумме 4 500 рублей (1,04 МРОТ) ежемесячно с последующей индексацией. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2010 года общая сумма задолженности С.П.Е. перед Ниловой М.М. по алиментам рассчитана на 28 февраля 2010 года в сумме 38 395 рублей 76 копеек.
Удовлетворяя заявление Ниловой М.М. и признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходил из установленных в судебном заседании нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности С.П.Е. по уплате алиментов.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2010 года оспариваемое заявительницей постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2010 года отменено.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По смыслу указанных положений закона в удовлетворении заявления, в котором оспаривается действие (решение) должностного лица при наличии иного решения, которым оспариваемое решение отменено, следует отказать, поскольку допущенное нарушение прав и свобод гражданина устранено, оспариваемый акт не действует, вследствие чего не может влечь каких-либо юридических последствий и, соответственно, нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела предмет судебного разбирательства отсутствовал, самим фактом отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2010 года допущенные нарушения прав и свобод заявительницы устранены должностными лицами службы судебных приставов, у суда отсутствовали основания для повторной отмены уже недействующего акта и удовлетворения требований Ниловой М.М.
При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано основанным на законе. Оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления Ниловой М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2010 года надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ниловой М.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода от 28 февраля 2010 года отказать.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.