Судья - Замыслов Ю.А. 18 августа 2010г. Дело № 2- 3248-33-1375
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Петровой М.В. и Колокольцева Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010г. по кассационной жалобе УВД на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2010г. дело по заявлению Маркина К.А. об оспаривании бездействия начальника Номер отдела милиции УВД.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маркин К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Номер отдела милиции УВД (далее - Отдел милиции), выразившегося в непредоставлении ему письменного ответа на его обращение от 25 января 2010г., и обязать должностное лицо направить ему ответ на указанное обращение.
В обоснование заявления Маркин К.А. ссылался на то, что 25 января 2010г. он подал обращение на имя начальника Отдела милиции, в котором просил выслать ему копии составленных в отношении него документов по факту доставления его в Номер отдел милиции 15 января 2010г. Однако до настоящего времени ответа на обращение он не получил. Данным бездействием нарушено его право на получение ответа на обращение.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВД.
В ходе судебного разбирательства дела Маркин К.А. заявление поддерживал по указанным выше мотивам.
Представители заинтересованных лиц в разбирательстве дела не участвовали.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2010г. заявление Маркина К.А. удовлетворено и постановлено:
-признать незаконным бездействие начальника Номер отдела милиции УВД, связанное с непредоставлением ответа Маркину К.А. на обращение от 25 января 2010 года.
-обязать начальника Номер отдела милиции УВД предоставить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ответ Маркину К.А. на обращение от 25 января 2010 года.
-взыскать с УВД в пользу Маркина К.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Не соглашаясь с решением суда, УВД в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильности определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судом неправильно применены нормы материального права и не доказаны, установленные обстоятельства, имеющие значения для дела, что в силу пунктов 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Так, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что со стороны заинтересованного лица начальника Номер отдела милиции УВД имело место неправомерное бездействие, которое нарушало права заявителя на получение в установленный законом срок ответа на своё обращение от 25 января 2010г.
Данный вывод суда необоснован, так как не основан на требованиях закона и материалах дела.
В соответствии с частью 1 ст. 2 и частью 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ от 02 мая 2006г.) граждане имеют право направлять индивидуальные обращения должностным лицам и получать письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.
Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. обращение, поступившее должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006г., то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из указанных норм применительно к настоящему делу следует, что одним из значимых обстоятельств по делу является факт поступления обращения Маркина К.А. в Отдел милиции. С наличием факта поступления к должностному лицу такого обращения у него возникает обязанность по рассмотрению обращения и по даче ответа на обращение в установленный законом срок. Обязанность по доказыванию указанного факта в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на заявителе.
Как видно из материалов дела, заявитель 25 января 2010г. по почте направил в адрес начальника Номер отдела милиции УВД заказное письмо с обращением, в котором просил выслать ему копии составленных в отношении него документов по факту доставления в 11 отдел милиции 15 января 2010г. Данное обращение было возвращено заявителю также по почте по причине истечения срока хранения, о чём свидетельствует письменная пояснительная записка на конверте УФПС СПбиЛО от 01 марта 2010г.
Следовательно, обращение заявителя в Отдел милиции не поступило и в Отделе милиции не регистрировалось. Доказательств обратного заявителем суду не представлено, а судом не установлено.
В связи с неполучением обращения Маркина К.А. у начальника Отдела милиции не возникло обязанности по рассмотрению такого обращения и даче на него ответа.
Вывод суда в решении о том, что со стороны начальника Отдела милиции был нарушен срок направления ответа на обращение Маркина К.А., опровергается материалами дела и является ошибочным.
Как обстоятельства, так и причины непоступления обращения Маркина К.А. в Отдел милиции не могли рассматриваться судом в рамках настоящего дела, поскольку эти вопросы не относятся к предмету доказывания.
В этой связи вывод суда о том, что «суд критически относится к представленным справкам о непоступлении заявления Маркина К.А. в Номер отдел милиции, поскольку их представление суду напрямую связано с неудовлетворительной работой отдела милиции по получению корреспонденции в почтовом отделении связи, которое обслуживает район местонахождения отдела», неправомерен.
Таким образом, при отсутствии доказательств поступления в Отдел милиции обращения Маркина К.А. и нарушения его прав у суда не было оснований для признания оспариваемого бездействия начальника Номер Отдела милиции незаконным и обязания должностного лица предоставить заявителю ответ на обращение.
При таких обстоятельствах дела принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело в суд на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2010г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Маркина К.А. об оспаривании бездействия начальника Номер отдела милиции УВД отказать.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.В. Петрова
Ю.А.Колокольцев