Судья - Уткина Т.А. 11 августа 2010 года Дело № 2-294-33-1307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Фроловой Е.В.,
с участием Бариновой Е.Ю. и ее представителя по доверенности - Свеженцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Бариновой Е.Ю. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Бариновой Е.Ю. к Бариновой И.П. о признании несовершеннолетней Б.Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением отказано;
УСТАНОВИЛА:
Баринова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бариновой И.П., действующей в интересах дочери Б.Н.В., ... года рождения, о признании несовершеннолетней Б.Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав в обоснование, что истица, будучи нанимателей указанной квартиры, после рождения в семье ее сына Б.В.В. дочери Б.Н.В. дала согласие на регистрацию внучки в спорной квартире. Родители Б.Н.В. - Б.В.В. и Баринова И.П. членами семьи истицы не являются, в 2004 году брак между ними расторгнут. Несовершеннолетняя Б.Н.В. проживала и проживает по месту жительства своей матери Бариновой И.П. в квартире адрес, в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, право пользования данным жилым помещением не приобрела.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Баринова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Тот факт, что несовершеннолетняя Б.Н.В. не является членом семьи истицы, не проживала с ней и не вела общего хозяйства, нашел подтверждение в судебном заседании, однако суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. В связи с этим просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы Бариновой Е.Ю. и ее представителя по доверенности - Свеженцевой И.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
Как установлено судом из материалов дела, Б.Н.В., ... года рождения, была зарегистрирована в квартире адрес с 08 февраля 2002 года по месту жительства своего отца - Б.В.В., также зарегистрированного по указанному адресу.
Судом также установлено, что на момент рождения Б.Н.В. ее родители Б.В.В. и Баринова И.П. проживали с истицей в спорном жилом помещении, вели с ней общее хозяйство, после рождения ребенка продолжали в течение некоторого времени проживать в данном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью, впоследствии выехали из спорной квартиры и проживали по месту регистрации матери ребенка Бариновой И.П. по адресу: адрес. После расторжения брака между супругами ..., последовавшего 07 декабря 2004 года, несовершеннолетняя Б.Н.В. осталась проживать с матерью по ее месту жительства.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применив нормы действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетняя Б.Н.В. была в установленном порядке вселена в жилое помещение - квартиру адрес, проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением.
Обстоятельства, подтверждающие фактическое вселение и проживание Б.Н.В. в спорной квартире, не отрицались истицей Бариновой Е.Ю. в ходе судебного разбирательства, достоверно установлены судом как из пояснений отца ребенка - Б.В.В., так и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данный факт подтвержден также письменными материалами дела, в частности, медицинской картой - историей развития ребенка Б.Н.В., ... года рождения,., из которой следует, что медицинский персонал посещал новорожденную Б.Н.В. по адресу: адрес с момента ее выписки из роддома по июль 2002 года. Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела отец ребенка - Б.В.В. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о неприобретении Б.Н.В. права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, в удовлетворении иска Бариновой Е.Ю. судом правомерно отказано.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое получило в решении верное толкование. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду при разрешении спора по существу, проверялись судом и получили в решении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бариновой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.