Судья - Львова Л.С. 18 августа 2010 года Дело № 33-1351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Волковой О.Ю.,
с участием Грачева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе Грачева В.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2010 года, которым заявление Грачева В.И. - заместителя председателя Садоводческого некоммерческого товарищества о признании права собственности на электролинию с оборудованием возвращено заявителю;
УСТАНОВИЛА:
Грачев В.И., являясь заместителем председателя Садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту - СНТ ) обратился в суд с заявлением о признании за СНТ права собственности на электролинию с оборудованием.
Определением судьи Новгородского районного суда от 24 июня 2010 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 10 июля 2010 года устранить недостатки: указать наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; указать наименование ответчика и его место жительства (местонахождение); представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии документов по числу лиц, участвующих в деле; указать цену иска, оплатить госпошлину и представить подлинник квитанции в суд; представить свидетельство о регистрации СНТ в налоговом органе; представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.
Определением судьи Новгородского районного суда от 13 июля 2010 года заявление Грачева В.И. возвращено заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи в определении от 24 июня 2010 года.
В частной жалобе Грачев В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, считает, что оснований для возвращения его заявления не имелось. При этом указывает, что требования судьи, изложенные в определении от 24 июня 2010 года, им выполнены, недостатки заявления устранены.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Грачева В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, в рамках исполнения определения судьи от 24 июня 2010 года об оставлении без движения заявления Грачева В.И., последним 5 июля 2010 года в суд представлено исковое заявление, подписанное Грачевым В.И. от имени истца - юридического лица СНТ к ПО «И» об установлении факта владения и пользования СНТ недвижимым имуществом - электролинией с оборудованием общей стоимостью 445 300 рублей. К заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Документ, в установленном законом порядке подтверждающий полномочия Грачева В.И. на подписание и подачу в суд заявления от имени СНТ не представлен.
Таким образом, как верно указано в определении от 13 июля 2010 года, определение судьи Новгородского районного суда от 24 июня 2010 года Грачев В.И. не исполнил, недостатки заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела, не устранил.
Доводы частной жалобы о том, что недостатки заявления, указанные в определении судьи от 24 июня 2010 года, Грачевым В.И. устранены, являются несостоятельными, противоречат представленным материалам. Протокол собрания правления СНТ от 2 мая 2010 года, на который заявитель ссылался как на документ, подтверждающий полномочия Грачева В.И. на подачу в суд заявления и на представление в суде интересов СНТ таковым документом не является. Госпошлина в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, не оплачена.
При таких обстоятельствах судья правомерно заявление Грачева В.И. возвратил.
Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи Новгородского районного суда от 13 июля 2010 года и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Грачева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Колокольцев Ю.А.
Есакова С.В.