Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Петровой М.В. и Колокольцева Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010г. частную жалобу Поповой С.Г. , Поповой Е.Г. , Попова И.П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2010г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попова С.Г. , Попова Е.Г. и Попов И.П. обратились в суд с иском к ООО о признании права совместной собственности по договору купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2010г. исковое заявление оставлено без движения и предложено соистцам в срок до 02 августа 2010г. уточнить в части исковые требования, указать в заявлении цену иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска.
Не соглашаясь с определением судьи, Попова С.Г. , Попова Е.Г. , Попов И.П. подали частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить по тем основаниям, что судья в нарушение закона не учел, что ими предъявлен имущественный иск, не подлежащий оценке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определения судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ при подаче искового заявления по спору о праве собственности на объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина, размер которой определяется исходя из цены иска, которая, в свою очередь, определяется истцом исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
В этой связи не основан на законе и несостоятелен довод частной жалобы о том, что спор о признании права собственности на жилое помещение (объект недвижимости) является имущественным спором, не подлежащим оценке.
В соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении имущественного характера обязательно должна быть указана цена иска.
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 ст.136 ГПК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, Поповыми предъявлен имущественный иск о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, подлежащий оценке исходя из стоимости этого объекта недвижимости, но не ниже его инвентаризационной оценки.
Вместе с тем, цена иска в исковом заявлении не указана и государственная пошлина, исходя из цены иска, не уплачена.
При таких данных у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения. Поэтому довод частной жалобы о том, что судья допустил нарушение закона, несостоятелен.
Таким образом, судьей вынесено законное и обоснованное определение об оставлении без движения искового заявления Поповых о признании права собственности на жилое помещение, и потому предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Поповой С.Г. , Поповой Е.Г. , Попова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.В. Петрова
Ю.А.Колокольцев