Судья - Замыслов Ю.А. 11 августа 2010г. Дело № 2- 3247-33-1342
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Тарасовой Н.В.,
судей: Янушко А.В. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Волковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010г. по кассационной жалобе прокуратуры на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010г. дело по заявлению Маркина К.А. об оспаривании бездействия прокурора
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя прокуратуры Степановой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маркин К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора , связанное с неответом на его обращение от Дата и обязать прокурора направить ему ответ на его обращение.
В обоснование заявления Маркин К.А. указывал на то, что Дата. он направил прокурору обращение, в котором просил обязать начальника Номер отдела милиции прекратить нарушение его прав и принять меры по их восстановлению. Однако до настоящего времени ответа на обращение он не получил. Данным бездействием нарушено его право на получение ответа.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратуры
В ходе судебного разбирательства дела Маркин К.А. свое заявление поддерживал по указанным мотивам.
Представители заинтересованных лиц - прокуратуры и прокурора в разбирательстве дела не участвовали.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010г. заявление Маркина К.А. удовлетворено и постановлено:
-признать незаконным бездействие прокурора , связанное с непредоставлением ответа Маркину К.А. на обращение от Дата;
-обязать прокурора предоставить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу ответ Маркину К.А. на обращение от Дата;
-взыскать с прокуратуры в пользу Маркина К.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Не соглашаясь с решением суда, прокуратура в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Принимая решение в отсутствие представителя прокуратуры , суд исходил из того, что её представитель был извещен надлежащим образом.
Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются (вызываются) в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Лицам, участвующим в деле, повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ являлось безусловным основанием для отмены судебного решения.
В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заинтересованное лицо - прокуратура было надлежащим образом и своевременно извещёно о времени и месте судебного разбирательства.
Имеющийся в деле отчет об отправке Дата. в адрес прокуратуры копии определения о назначении судебного заседания Номер) не может подтверждать факта надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания либо надлежащего вызова в судебное заседание.
При таких обстоятельствах принятое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия считает необходимым ограничиться рассмотрением вопроса об указанном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку остальные доводы прокуратуры , изложенные в кассационной жалобе, должен рассмотреть суд первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Н.В. Тарасова
Судьи: А.В. Янушко
Ю.А.Колокольцев