Судья - Пушкарь Е.А. 11 августа 2010 года Дело № 2-3533-33-1347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Масликовой Т.В.,
с участием Решетникова В.И., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Литвиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Решетникова В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Решетникова В.И. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области от 09 февраля 2010 года за № ... в части отказа в заявленном отказе от имущественного налогового вычета за 2005 год в связи с покупкой квартиры адреc в сумме 150 000 рублей, возврате и зачете налога на доходы физических лиц в сумме 19 500 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9750 рублей отказано,
УСТАНОВИЛА:
Решетников В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция, МИФНС № 9 по Новгородской области) от 09 февраля 2010 года за № ... в части отказа в заявленном отказе от имущественного налогового вычета за 2005 год в связи с покупкой квартиры адреc в сумме 150 000 рублей, возврате или зачете налога на доходы физических лиц в размере 19 500 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 750 рублей, указав в обоснование, что 25 марта 2005 года он совместно со своей супругой приобрел в равнодолевую собственность по договору купли-продажи у З.Т.П. однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. В 2007 году им была подана налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с которой ему был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры в размере 19 500 рублей. В сентябре 2009 года им в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы за 2005 год, где им исключен налоговый вычет на сумму 19 500 рублей, как незаконно полученный со ссылкой на то, что при заключении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры он и продавец З.Т.П. приходящаяся ему тещей, являлись взаимозависимыми лицами, в силу чего заявитель он не имел права на получение налогового вычета. В связи с этим, полагая решение Инспекции от 09 февраля 2010 года, которым отказано в заявленном Решетниковым В.И. отказе от имущественного налогового вычета за 2005 год, незаконным, заявитель просил его отменить.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Решетников В.И. с решением суда не согласен, считает, что оснований для отказа в удовлетворении его требований не имелось. Суд неверно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы налогового законодательства, что повлекло вынесение незаконного решения. Просит решение суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Решетникова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Литвиновой Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетникова В.И. без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 марта 2005 года, заключенного между З.Т.П. (продавец) и Р.Г.И. и Решетниковым В.И. (покупатели), последние приобрели в равнодолевую собственность за оговоренную в договоре цену 300 000 рублей (по 150 000 рублей с каждого из покупателей) квартиру адреc. В соответствии с поданной налоговой декларацией №... от... года по налогу на доходы физических лиц за 2005 год Решетникову В.И. предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1\2 доли вышеуказанной квартиры в размере 150 000 рублей. В данной декларации Решетниковым В.И. исчислена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 19 500 рублей, фактический возврат налога на доходы физических лиц за 2005 год произведен 02 августа 2007 года на расчетный счет Решетникова В.И. в объеме всей суммы 19 500 рублей.
Таким образом, правом на получение имущественного налогового вычета, исчисленного в порядке, предусмотренном п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, Решетников В.И. воспользовался в полном объеме.
Судом также установлено, что 17 сентября 2009 года Решетниковым В.И. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год № ... с заявлением о неправомерно полученным им имущественным налоговым вычете по первичной налоговой декларации за 2005 год № ... от 12 апреля 2007 года в связи с приобретением 1\2 доли квартиры адреc по мотиву совершения указанной сделки взаимозависимыми лицами. В тот же день, то есть 17 сентября 2009 года, Решетниковым В.И. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация № ... по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта - квартиры адреc в размере 1040 000 рублей и в размере процентов по целевым займам в сумме 31 680 рублей 20 копеек.
Отказывая в заявленном Решетниковым В.И. отказе от имущественного налогового вычета за 2005 год в связи с приобретением 1\2 доли квартиры адреc, Инспекция в решении № ... от 09 февраля 2010 года, оставленном без изменения решением Управления ФНС России по Новгородской области № ... от 24 марта 2010 года, руководствовалась положениями п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) и исходила из того, что на момент получения Решетникова В.И. названного имущественного налогового вычета какие-либо предусмотренные законом препятствия для предоставления ему данного вычета отсутствовали.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что оспариваемое решение принято Инспекцией в соответствии с законом, в рамках предоставленных налоговому органу полномочий, в связи с чем суд обоснованно не установил оснований для его отмены.
В соответствии с абз.20 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Таким образом, действующим налоговым законодательством не предусмотрено повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, установленного вышеназванной нормой, равно как не предусмотрена возможность отказа налогоплательщика от ранее полученного имущественного налогового вычета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 311-О от 15 апреля 2008 года, положение абз.20 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.
Как установлено из материалов дела, Решетников В.И. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета и реализовал его в полном объеме.
Представленная заявителем 17 сентября 2009 года в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, как верно установил суд в решении, не является внесением изменений в ранее поданную в порядке ст.80 НК РФ налоговую декларацию, не указывает на факты неотражения или неполноты отражения сведений либо на допущенные ошибки, как то предусмотрено п.1 ст.81 НК РФ, а исключает из первичной декларации заявленный и впоследствии предоставленный Решетникову В.И. имущественный налоговый вычет, то есть представляет собой письменный отказ от полученного налогового вычета, что законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Решетникова В.И. правомерно отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у заявителя права на предоставление имущественного налогового вычета со ссылкой на взаимозависимость лиц - сторон договора купли-продажи от 25 марта 2005 года, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, не имеющие правового значения, поскольку, как уже указывалось выше, о своем праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением именно данного объекта - квартиры адреc Решетникова В.И. заявил путем самостоятельного и свободного волеизъявления, в реализации данного права ему не было отказано, нарушений прав заявителя не допущено.
Иные доводы жалобы были известны суду при рассмотрении дела по существу, исследовались судом и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов отказа.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства, в том числе ст.ст.20, 40 НК РФ, которое получило в решении верное толкование. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Решетникова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковалева Л.Е.
Судьи: Комаровская Е.И.
Есакова С.В.