Судья - Яковлев Д.С. 18 августа 2010 год Дело №2-734/10-1313
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Кезеревой А.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2010 года, которым с Зайцевой Н.Г. в пользу Кезеревой А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.,
у с т а н о в и л а:
Кезерева А.П. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.Г. о компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что 23 апреля 2010 года ответчик, в присутствии других лиц, в грубой форме допускал в её адрес оскорбительные высказывания, на замечания не реагировал. В результате неправомерных действий ответчика, она испытала чувство стыда и унижения, претерпевала в связи с этим нравственные страдания, в счет компенсации которых просила взыскать с Зайцевой Н.Г. 10 000 000 руб.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кезерева А.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права и допущенным существенным нарушением норм процессуального права. При этом указала, что в связи с одновременным назначением судьями Боровичского районного суда нескольких дел с ее участием на одно и тоже время, она лишена была возможности участвовать в рассмотрении данного дела, о чем председательствующему по делу должно было быть известно. Несмотря на это, дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на доступ к правосудию. Определенный ей судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ч.2 ст.151 ГК РФ).
Как установлено судом, 23 апреля 2010 года Кезерева А.П. пришла в канцелярию судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области за получением из материалов дела подлинника документа (технического паспорта), в этих целях обратилась к Зайцевой Н.Г., работавшей на тот момент старшим специалистом 1 разряда судебного участка №37 Боровичского района.
В дальнейшем между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии других работников канцелярии допустил в адрес истца высказывания оскорбительного характера.
Данное обстоятельство достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиком.
Факт претерпевания Кезеревой А.П. в результате указанных действий Зайцевой Н.Г. нравственных страданий не вызывает сомнений, в связи с чем, суд правомерно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 статьи 1099 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зайцевой Н.Г. в пользу Кезеревой А.П., судом в должной мере были учтены характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также поведение самого истца в сложившейся конфликтной ситуации.
Как установлено судом из объяснений ответчика, показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку их показания последовательны, согласуются как с объяснениями истца, так и ответчика, Кезеревой А.П. в адрес ответчика допускались высказывания, характеризующие его с отрицательной стороны, ответом на которые явились слова Зайцевой Н.Г. в адрес истца оскорбительного характера.
Также судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о причинах возникновения конфликта, которые, как установил суд, основаны на личных неприязненных отношениях между сторонами.
Определенный судом с учетом всех установленных выше обстоятельств размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Кезеревой А.П. относительно обстоятельств причинения ответчиком вреда, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и не влекут изменения установленного судом размера компенсации морального вреда.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и является основанным на законе. Не допущено судом при рассмотрении и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы жалобы Кезеревой А.П. относительно нарушения ее права на участие в рассмотрении дела безосновательны и не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что Кезерева А.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (расписка от 18 июня 2010 года), назначенного на 22 июня 2010 года на 10-00 часов, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах своей неявки. Заявлений об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе в материалах дела не имеется. Отсутствуют также данные, свидетельствующие об участии Кезеревой А.П. в другом процессе, не приложено таких документов и к кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах нарушений прав Кезеревой А.П. на участие в рассмотрении данного дела не усматривается.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кезеревой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская