Судья - Семичева Е.Н. 21 июля 2010 г. Дело №2-255/10 - 33-1183
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Жаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г. по докладу судьи Бабкова В.В. дело по кассационной жалобе Павлова А.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 июня 2010 г., которым постановлено:
заявление Павлова А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Окуловского муниципального района от 06 мая 2010 года о призыве его для прохождения военной службы удовлетворить и обязать призывную комиссию Окуловского муниципального района Новгородской области провести медицинское переосвидетельствование Павлова А.Н. с учётом выявленных заболеваний,
у с т а н о в и л а :
Павлов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Окуловского муниципального района от 06 мая 2010 года, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением он признан годным к прохождению военной службы. Полагает данное решение не соответствующим требованиям Закона, так как не были проверены его жалобы на состояние здоровья (заболевание позвоночника, выявленные флюорографией, избыточный вес 2 степени, боли в гастральной области), а потому просит удовлетворить заявленные требования.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Павлов А.Н. просит изменить решение суда, указав, что переосвидетельствование необходимо произвести в городе Великий Новгород, ссылаясь на то, что у призывной комиссии Окуловского муниципального района уже сформировалось мнение относительно состояния здоровья Павлова А.Н. Более того, данное мнение признано незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Павлова А.Н. и его представителя Павлову Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда оспаривается только в части определения места прохождения переосвидетельствования, постольку суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в названной части.
В силу п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения).
Пунктом 14 Положения закреплено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Федеральный закон) воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1 ст. 31 данного Федерального закона).
Исходя из приведённых положений закона, следует, что гражданин подлежит призыву по месту его воинского учёта.
Как видно из материалов дела, что Павлов А.Н. зарегистрирован по месту жительства: Адрес. По указанному месту жительства он состоит на воинском учёте. Таким образом, вопрос о его годности к военной службе также должен решаться по месту нахождения его призывной комиссии, как видно из приведённых норм Положения и Федерального закона.
Оснований для направления Павлова А.Н. для решения вопроса о его годности к военной службе в иную призывную комиссию не имеется. В случае несогласия с принятым в последующем решением призывной комиссии Окуловского муниципального района заявитель имеет право обжаловать его в установленном Законом порядке.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не принимаются во внимание.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Решение принято судом без нарушения норм процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Е.И.Комаровская
И.Ю.Васильева