Судья - Трофимов С.Н. 21 июля 2010 г. Дело №2-292/10 - 33-1169
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г. по докладу судьи Бабкова В.В. дело по кассационным жалобам Васкевича В.А. и Латышова А.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июня 2010 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Окуловского района удовлетворить,
взыскать с Васкевича В.А. и Латышова А.В. солидарно в федеральный бюджет ущерб, причинённый лесным насаждениям незаконной рубкой в сумме 3130 990 рублей 11 копеек,
взыскать с Васкевича В.А. и Латышова А.В. солидарно в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 854 рубля 95 копеек,
у с т а н о в и л а :
Прокурор Окуловского района обратился в суд с иском к Васкевичу В.А. и Латышову А.В. о взыскании солидарно 3130 990 рублей 11 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что вступившими в законную силу судебными постановлениями ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Также установлено, что ими причинён ущерб лесными насаждениями в сумме 3130 990 рублей 11 копеек, которую прокурор и просит взыскать с Васкевича В.А. и Латышова А.В.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Васкевич В.А. и Латышов А.В. просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, не доказан размер причинённого ущерба.
В представленных письменных возражениях прокуратура Окуловского района выражает несогласие с доводами кассационных жалобы, находя решении е суда правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 15 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 апреля 2010 года, Васкевич В.А. и Латышов А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Также названными судебными актами установлено, что ответчики причинил ущерб лесным насаждениям на общую сумму 3130 990 рублей 11 копеек.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом положений приведённой статьи, суд правомерно признал доказан факт причинения ответчиками ущерба лесным насаждениям на общую сумму 3130 990 рублей 11 копеек, в связи с чем, правильно удовлетворил заявленные требования.
Стоимость причинённого ущерба рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».
Поскольку причинённый ответчиками ущерб затрагивает интересы Российской Федерации в области лесопользования, постольку прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ вправе был предъявлять настоящий иск в суд.
Следовательно, доводы жалобы подлежат отклонению.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Так как ГПК РФ не устанавливает солидарную обязанность по возмещению судебных расходов, то решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков государственной пошлины не основано на законе, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Васкевича В.А. и Латышова А.В. в размере по 11 927 рублей 38 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Васкевича В.А. и Латышова А.В. - без удовлетворения.
Считать госпошлину, взысканной в доход местного бюджета с Васкевича В.А. и с Латышова А.В. по 11 927 рублей 38 копеек с каждого.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Е.И.Комаровская
И.Ю.Васильева