Судья - Котихина А.В. 11.08.2010г. Дело № 2-3959-33-1331/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Колокольцева Ю.А., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Фроловой Е.В.
с участием - Егорова Р.А. - представителя ПКВК «Кредо» (ныне Кредитного потребительского кооператива «Кредо»), согласно доверенности номер от ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е.
«11» августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Братищевой Г.А.
на решение Новгородского районного суда от 08 июля 2010 года, которым исковые требования Потребительский кооператив взаимного кредитования «Кредо» удовлетворены.
Взысканы с Братищевой Г.А. в пользу ПКВК «Кредо» - заём в сумме ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в сумме ... руб., а всего: ... руб.
Взысканы с Братищевой Г.А. в пользу ПКВК «Кредо» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Потребительский кооператив взаимного кредитования «Кредо», переименованного с 22.07.2010г. в Кредитный потребительский кооператив «Кредо», (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Братищевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., паевой целевой взнос - ... руб., ссылаясь на то, что ... между Кооперативом и пайщиком Блинчиковой Г.А. (после расторжения брака Братищевой Г.А.) был заключён договор займа на сумму ... руб. на ремонт квартиры под 33,5 % годовых, по которому заёмщик обязался осуществлять выплату займа и процентов ежемесячно равными частями в течение срока займа по установленному графику платежей, не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ..., и с выплатой займа не позднее ... года. Поскольку свои обязательства заёмщик надлежащим образом не выполняет, произвела за весь период только три платёжа, то Кооператив вынужден был обратиться в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчика задолженности по займу, процентам и паевому целевому взносу, последний исчислен из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и составляет общую сумму ... руб., но Кооператив с учётом положений ст. 333 ГК РФ счёл возможным уменьшить неустойку до суммы ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Братищева Г.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчица полагает, что с неё необоснованно взыскана сумма паевого целевого взноса, размер которого превышает сумму займа, и, полагает, он подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В жалобе обращается внимание на то, что истец продолжительное время (более года) не обращался за взысканием с неё задолженности, чем способствовал увеличению негативных последствий для неё. Кроме того, считает, что суд обязан был привлечь к участию в деле её бывшего мужа Блинчикова С.А., поскольку заём она брала в период брака, который расторгнут только ... года, а потому долг является общим долгом супругов и в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежит взысканию солидарно с неё и Блинчикова С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Братищевой Г.А., заслушав объяснения Егорова Р.А. - представителя Кооператива, возражавшего относительно доводов жалобы ответчицы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки (паевого целевого взноса) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, на основании договора займа номер от ... заключенного между Кооперативом (займодавцем), с одной стороны, и пайщиком Кооператива заёмщиком Братищевой Г.А (до расторжения брака Блинчиковой Г.А.), с другой стороны, Кооператив предоставил ответчику заём в сумме ... руб. на срок по ... года под 33,5 % годовых, при этом заёмщик обязался ежемесячно возвращать долг частями и уплачивать проценты за пользование сбережениями пайщиков в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей. Займодавец свои обязательства выполнил, передав заёмщику сумму займа по расходному кассовому ордеру номер от ... л.д. 8), ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, последний платеж в погашение долга произведён ... Это свидетельствует об уклонении Братищевой Г.А. от исполнения принятых обязательств, соответственно у истца возникли основания в соответствии с п. 2.5 договора займа потребовать от заёмщика досрочного возврата невыплаченной суммы займа, уплаты процентов и целевых паевых взносов на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% годовых, т.е. неустойки (пени). Поскольку п. 2.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплате компенсации за его пользование, заёмщик уплачивает займодавцу паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1 % в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
Из содержания приведенного пункта договора займа следует, что под паевым целевым взносом фактически подразумевается неустойка за несвоевременное исполнение обязательства, вывод суда первой инстанции в этой части является правильным. Однако взысканная судом неустойка по размеру превышает сумму займа, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, и судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы ... рублей.
Размер задолженности ответчика перед Кооперативом подтверждается расчётом задолженности по договору займа, процентам за пользование заемными средствами (за пользование личными сбережениями пайщиков) и неустойки исходя из срока просрочки 730 дней на день оформления иска л.д. 5).
Исходя из удовлетворённой суммы иска ... руб., размер государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №374-ФЗ) составит сумму ... руб., в названной части решение суда также подлежит изменению
Таким образом, доводы кассационной жалобы Братищевой Г.А. заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с неё в пользу Кооператива паевого целевого взноса (неустойки) и размера госпошлины.
Иные доводы жалобы ответчицы не служат основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку бывший супруг истицы Блинчиков С.А. не являлся стороной договора займа, то оснований для привлечения его к участию в данном деле у суда не имелось.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года изменить, уменьшить размер паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков (неустойки), подлежащей взысканию с Братищевой Г.А. в пользу Потребительского кооператива взаимного кредитования «Кредо» (до 22.07.2010г. Кредитный потребительский кооператив «Кредо») с суммы ... руб. ... коп. до суммы ... руб., а всего считать взысканной сумму ... рубля.
Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Братищевой Г.А. в пользу Кредитного Потребительского кооператива взаимного кредитования «Кредо») уменьшить с суммы ... руб. ... коп. до суммы ... руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Братищевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Колокольцев Ю.А.
Комаровская Е.И.