Судья - Юршо М.В. 21 июля 2010 г. Дело №2-2833/10 - 33-1181
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично,
взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ», Енгоян А.В. и Общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) проценты в сумме 15 430 рублей 65 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 30 000 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2877 рублей 07 копеек,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ» и Енгояна А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 549 рублей 74 копейки с каждого,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРАЖ» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 549 рублей 75 копеек,
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился в Новгородский городской суд Новгородской области с иском к ООО «Лав», ООО «Мираж» и Енгояну А.В. о солидарном взыскании задолженности в сумме 138 550 рублей 27 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 06 июня 2008 года между Сбербанком и ООО «Мираж» заключён договор №8629-1197208 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор), по условиям которого ООО «Мираж» предоставлен кредит в сумме 2500 000 рублей сроком по 25 мая 2009 года под 13,5% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. В целях надлежащего исполнения ООО «Мираж» принятых на себя по Договору обязательств 06 июня 2008 года между Сбербанком и Енгояном А.В., ООО «Лав» заключены договора поручительства №8629-1197408 и №8629-1197508 соответственно. В связи с изменением графика погашения кредита Сбербанк с ООО «Мираж» заключил дополнительное соглашение №1 к Договору.
04 августа 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области удовлетворён иск Сбербанка: по данному кредитному договору от 06 июня 2008 года с ответчиков был взыскан 1512 766 рублей 87 копеек, в том числе кредит в сумме 1490 000 рублей, проценты в сумме 16 808 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 5837 рублей 53 копейки и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 120 рублей 91 копейка. Также названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество залоговой стоимостью 2600 000 рублей, принадлежащее ООО «Мираж», определён способ реализации - публичные торги, а также начальная продажная стоимость товара в обороте, находящихся в залоге - 2 600 000 рублей. На дату окончания действия кредитного договора - 25 мая 2009 года размер задолженности составил 1651 317 рублей 14 копеек. Поскольку ООО «Мираж» свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, постольку Сбербанк просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в сумме 138 550 рублей 27 копеек: просроченные проценты - 15 430 рублей 68 копеек; пени по основному долгу - 120 363 рублей; пени по процентам - 2 756 рублей 16 копеек.
Определением судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2010 года настоящее гражданское дело передано для его рассмотрения в соответствии с юрисдикцией в Новгородский районный суд Новгородской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сбербанк просит суд отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вывод суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неправомерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Из материалов дела видно, что 06 июня 2008 года между Сбербанком и ООО «Мираж» заключён договор №8629-1197208 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Договор), по условиям которого ООО «Мираж» предоставлен кредит в сумме 2500 000 рублей сроком по 25 мая 2009 года по 13,5% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные Договором. В целях надлежащего исполнения ООО «Мираж» принятых на себя по Договору обязательств 06 июня 2008 года между Сбербанком и Енгояном А.В., ООО «Лав» заключены договора поручительства №8629-1197408 и №8629-1197508 соответственно. В связи с изменением графика погашения кредита Сбербанк с ООО «Мираж» заключил дополнительное соглашение №1 к Договору.
04 августа 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области удовлетворён иск Сбербанка: по данному кредитному договору от 06 июня 2008 года с ответчиков был взыскан 1512 766 рублей 87 копеек, в том числе кредит в сумме 1490 000 рублей, проценты в сумме 16 808 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 5837 рублей 53 копейки и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 120 рублей 91 копейка. Также названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество залоговой стоимостью 2600 000 рублей, принадлежащее ООО «Мираж», определён способ реализации - публичные торги, а также начальная продажная стоимость товара в обороте, находящихся в залоге - 2 600 000 рублей. На дату окончания действия кредитного договора - 25 мая 2009 года размер задолженности составил 1651 317 рублей 14 копеек. Поскольку ООО «Мираж» свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, постольку Сбербанк просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в сумме 138 550 рублей 27 копеек: просроченные проценты - 15 430 рублей 68 копеек; пени по основному долгу - 120 363 рублей; пени по процентам - 2 756 рублей 16 копеек.
В ходе рассмотрения дела суд правильно установил, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени по основному долгу и просроченным процентам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что пени по основному долгу в размере 120 363 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, законно уменьшил данную сумму до 30 000 рублей, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение принято судом без нарушения норм процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Е.И.Комаровская
И.Ю.Васильева