Судья - Трофимов С.Н. 28 июля 2010 г. Дело №2-48/10 - 33-1186
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Зиминой И.В.,
с участием Богдановой Т.Ф. и её представителя Усовой Г.Ф., а также представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Окуловском районе Новгородской области Белоусова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Богдановой Т.Ф. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Богдановой Т.Ф. к ГУ УПФ РФ в Окуловском районе Новгородской области об обязании назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статей 27, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением стажа на соответствующих видах работ (педагогического) с 01 января 2002 года с учётом индексации, определённой п.п. 6-9 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и наличием в конкретные периоды лиц, находящихся на иждивении,
у с т а н о в и л а:
Богданова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Окуловском районе Новгородской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) об отмене решения комиссии ответчика от 11 ноября 2009 года №166 и обязании Управление включить в специальный трудовой стаж период обучения в Костромском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1973 года по 15 августа 1978 года, указав в обоснование заявленных требований, что 06 ноября 2009 года она обратилась в Управление с заявлением о включении в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет периода обучения в Костромском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1973 года по 15 августа 1978 года. Решением Комиссии Пенсионного фонда от 11 ноября 2009 года №166 истцу отказали в удовлетворении поданного заявления. Полагает данное решение незаконным, так как оно противоречит Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1357. Кроме того, Пенсионным фондом не учтено и то, что истец работал учителем немецкого языка в Дымницкой восьмилетней школе с 15 сентября 1972 года по 01 августа 1973 года, а с 15 августа 1978 года работал учителем иностранного языка в школах Островского отдела народного образования, что подтверждается записями в трудовой книжке Богдановой Т.Ф. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию (стаж на соответствующих видах работ - педагогическая деятельность) время обучения в Костромском государственном педагогическом институте за период с 01 сентября 1973 года по 14 августа 1978 года - 4 года 11 месяцев 14 дней; обязать Пенсионный фонд назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27, ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением стажа на соответствующих видах работ (педагогического) с 01 января 2002 года с учётом индексации, определённой п.п. 6-9 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» и наличием в конкретные периоды лиц, находящихся на иждивении; обязать Управление произвести перерасчёт пенсии Богдановой Т.Ф. в связи с увеличением трудового стажа с 06 марта 2007 года и устранением имеющейся ошибки, обязать ответчика произвести валоризацию причитающейся истцу трудовой пенсии с учётом установленного стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 марта 2010 года в связи с заявленным Управлением ходатайством о применении срока исковой давности производство по делу по иску Богдановой Т.Ф. к Пенсионному фонду в части обязания ответчика назначить истцу трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27, статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением стажа на соответствующих видах работ (педагогического) с 01 января 2002 года с учётом индексации, определённой подп.подп. 6-9 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и наличием в конкретные периоды лиц, находившихся на иждивении, прекращено.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 09 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Богдановой Т.Ф. отказано.
Не согласившись с определением суда от 09 марта 2010 года, Богданова Т.Ф. подала частную жалобу, в которой просила его отменить.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2010 года определение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2010 года отменено, дело в части данных заявленных исковых требований направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богданова Т.Ф. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что кассационное определение от 14 апреля 2010 года судом не исполнено. Вопрос о правильном применении срока исковой давности не исследовался. Журналы, представленные Управлением, велись с грубыми нарушениями делопроизводства. Дана неверная оценка показаниям свидетелей. Не учтено и то, что в 2005 году истец также обращался в Пенсионный фонд за разъяснениями своих пенсионных прав, что свидетельствует о том, что и ранее, в декабре 2001 года, она обращалась за назначением ей пенсии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Богданову Т.Ф. и её представителя Усову Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также представителя Управления Белоусова А.Ю., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно п.2 ст. 19 указанного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии с п.11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда РФ №19пб от 27 февраля 2002 года, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.
Именно по результатам рассмотрения указанных документов Пенсионный фонд принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов (п.12 Правил).
Аналогичные нормы предусматривались и Законом РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Следовательно, для реализации Богдановой Т.Ф. своих пенсионных прав она должна была обратиться в Управление в установленном законом порядке, то есть путём подачи заявления с приложением соответствующих документов.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Богданова Т.Ф. обратилась 06 марта 2007 года. Трудовая пенсия ей назначена по подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2007 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью, подтверждающих факт его обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ранее указанного числа. Учитывая, что оснований для назначения пенсии ранее срока подачи заявления, установленных п.4 и п.4.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не имелось, суд, рассмотрев исковые требования Богдановой Т.Ф. по существу, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не подтверждённые соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела и нормам законодательства, регулирующих порядок назначения и выплаты трудовых пенсий.
Решение принято судом без нарушения норм процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богдановой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Тарасова
Судьи: Ю.А.Колокольцев
И.Ю.Васильева