Судья - Кондратьева В.Л. 14 июля 2010 г. Дело №2-403/10 - 33-1167
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Смирновой Л.Н. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Волковой О.Ю.,
с участием представителя Погожевой Е.Н. - Манакова А.Н., Леонтьева Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Погожевой Е.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Погожевой Е.Н. к Леонтьеву Ю.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично,
взыскать с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей,
в удовлетворении иска Погожевой Е.Н. о взыскании с Леонтьева Ю.Б. денежных средств в сумме 489 517 рублей отказать,
в удовлетворении иска Погожевой Е.Н. к Леонтьевой О.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства отказать,
взыскать с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей,
у с т а н о в и л а:
Погожева Е.Н. обратилась в суд с иском к Леонтьеву Ю.Б. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства в общем размере 789 517 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что определением Боровичского городского суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Леонтьев Ю.Б. признал наличие за собой задолженности перед истцом в размере 1197 200 рублей. Названную сумму ответчик обязался выплачивать: в период с 07 ноября 2007 года по 20 декабря 2007 года уплатить 50 000 рублей, а в период с 01 января 2008 года выплачивать по 35 000 рублей ежемесячно. До настоящего времени ответчиком выплачено только 136 000 рублей. В связи с несоблюдением Леонтьевым Ю.Б. условий данного мирового соглашения 13 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство. Леонтьева О.И. и Леонтьев Ю.Б. являются соучредителями ООО и Леонтьева О.И. также ставила свою подпись в расписке о займе денежных средств. Истец полагает, что в связи с нарушением сроков выплаты имеющейся задолженности в силу ст.ст. 209, 395, 809 и 811 ГК РФ, он имеет право на получение соответствующих процентов, а потому просит суд удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии истец предъявил заявленные исковые требования и к Леонтьевой О.И., прося взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с обоих ответчиков.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Погожева Е.Н. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в данном случае ответчики должны нести солидарную ответственность по имеющимся обязательствам. Суд неправомерно принял частичное признание иска ответчиками, не уточнив, в какой именно части они его признают. Неправильно определён срок, с которого следует исчислять проценты. Суд незаконно применил положения ст. 333 ГК РФ.
В представленных письменных возражениях Леонтьева О.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав представителя Погожевой Е.Н. - Манакова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и Леонтьева Ю.Б., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Леонтьев Ю.Б. взял в заём у Погожевой Е.Н. денежные средства в размере 38 000 долларов США по курсу Центрального банка России на 10 апреля 2002 года со сроком возврата 31 декабря 2003 года, что подтверждается соответствующей распиской.
В связи с тем, что указанные обязательства Леонтьев Ю.Б. не исполнил, он 06 апреля 2005 года выдал Погожевой Е.Н. новую расписку на сумму 1184 000 рублей, указав новый срок погашения задолженности - 31 декабря 2006 года.
Поскольку обязательства в установленный срок - 31 декабря 2006 года Леонтьевым Ю.Б. не были исполнены, постольку Погожева Е.Н. обратилась в Боровичский городской суд Новгородской области с иском к Леонтьеву Ю.Б. о взыскании задолженности по приведённому договору займа.
Определением Боровичского городского суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Погожевой Е.Н. и Леонтьевым Ю.Б., по условиям которого последний признал, что имеет перед истцом задолженность в общей сумме 1197 020 рублей, которую он обязался выплатить в следующем порядке: в период с 07 ноября 2007 года по 20 декабря 2007 года - 50 000 рублей, а в последующем с 01 января 2008 года по 35 000 рублей ежемесячно путём перечисления на соответствующий счёт Погожевой Е.Н. Производство по делу по иску Погожевой Е.Н. к Леонтьеву Ю.Б. было прекращено.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере имеющейся задолженности и порядке исполнения обязательств ответчиком. Последним таким соглашением является мировое соглашение, утвержденное судом 07 ноября 2007 года.
По состоянию на 01 ноября 2009 года Леонтьевым Ю.Б. произведено только четыре платежа на общую сумму в 136 000 рублей.
С учётом того, что Леонтьев Ю.Б. добровольно обязательства по данному мировому соглашению исполнял ненадлежащим образом, Погожева Е.Н. обратилась в Боровичский городской суд Новгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, который был выдан Боровичским городским судом Новгородской области на основании определения от 22 октября 2009 года об удовлетворении заявления истца.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то есть срок исполнения обязательства определён. Следовательно, истец вправе требовать восстановления своего права, которое будет нарушаться только в части несвоевременного возврата переданных в заём денежных средств. Исходя из мирового соглашения, утвержденного определением Боровичского городского суда Новгородской области от 07 ноября 2007 года, Леонтьев Ю.Б. принял на себя обязательства по возврату суммы долга до ноября 2010 года.
Однако из решения суда не следует, какими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, руководствовался суд при определении обоснованности предъявленных ответчику требований и их расчета.
Более того, как следует из материалов дела, ответчик Леонтьев Ю.Б. признал заявленные истцом исковые требования в части взыскания 204 541 рубля 94 копеек.
Однако, как следует из материалов дела, искового заявления, расчета сумм исковых требований, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 1184000 рублей за период с 01 января 2007 года по 01 февраля 2010 года в сумме 282741 рубль, на общую сумму 789517 рублей.
При этом из материалов дела не усматривается, в отношении какого из заявленных требований совершено признание иска ответчиком, что не позволяет однозначно трактовать позицию Леонтьева Ю.Б., и не согласуется с положениями ст. 2 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд был не вправе принимать подобное признание иска ответчиком, как противоречащее требованиям закона, так как в иной части, которая также не определена судом, ответчик исковые требования не признавал.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Погожевой Е.Н. заявлены исковые требования в частности о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 10 февраля 2002 года в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 10 февраля 2002 года, при этом Леонтьевым Ю.Б. заявлено о применении пропуска срока исковой давности, которому судом оценка не дана.
Кроме того, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании ст.395 ГК РФ, являющаяся штрафной санкцией.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.809 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований Погожевой Е.Н. к Леонтьеву Ю.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскания с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. денежных средств в сумме 300 000 рублей, отказа в удовлетворении иска Погожевой Е.Н. о взыскании с Леонтьева Ю.Б. денежных средств в сумме 489 571 рублей, взыскании с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в приведённой части.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правовую оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы материального права, постановить решение в строгом соответствии с законом.
Однако, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Погожевой Е.Н., предъявленных к Леонтьевой О.И. подлежит оставлению без изменения, так как каких-либо обязательств Леонтьева О.И. перед истцом не имеет, что следует из материалов дела. Тот факт, что она является учредителем ООО для развития которого брались денежные средства, и которое выступало залогодателем по договору займа, не свидетельствует о том, что Леонтьева О.И. принимала на себя обязательства по возврату полученных Леонтьевым Ю.Б. в заём денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 мая 2010 года в части частичного удовлетворения исковых требований Погожевой Е.Н. к Леонтьеву Ю.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскания с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. денежных средств в сумме 300 000 рублей, отказа в удовлетворении иска Погожевой Е.Н. о взыскании с Леонтьева Ю.Б. денежных средств в сумме 489 571 рублей, взыскании с Леонтьева Ю.Б. в пользу Погожевой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Погожевой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Л.Н.Смирнова
И.Ю.Васильева