Судья - Петров А.В. 14 июля 2010 г. Дело №2-2815/10 - 33-1172
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей - Смирновой Л.Н. и Васильевой И.Ю.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
при секретаре Волковой О.Ю.,
с участием Мкртчян М.Э. и представителя ОАО «Акрон» Зиминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Акрон» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
иск Мкртчян М.Э. удовлетворить частично,
признать незаконным и отменить приказ №17603-2/7-98 от 18 марта 2010 года об увольнении Мкртчян М.Э. с работы в спортивном центре физкультурно-оздоровительного комплекса ОАО «Акрон» с должности инструктора по плаванию с 01 апреля 2010 года,
восстановить Мкртчян М.Э. на работе в спортивном центре физкультурно-оздоровительного комплекса ОАО «Акрон» в должности инструктора по плаванию с 01 апреля 2010 года,
взыскать с ОАО «Акрон» в пользу Мкртчян М.Э. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,
в удовлетворении остальных требований Мкртчян М.Э. отказать,
взыскать с ОАО «Акрон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей,
решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
у с т а н о в и л а:
Мкртчян М.Э. обратилась в Новгородский городской суд Новгородской области с иском к ОАО «Акрон» (далее - Общество) о признании приказа №17603-2/7-98 от 18 марта 2010 года незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 10 января 2008 года по 01 апреля 2010 года работала в должности инструктора по плаванию физкультурно-оздоровительного комплекса ОАО «Акрон». В марте 2010 года директор оздоровительного комплекса сообщил Мкртчян М.Э. о том, что она незаконно собирает денежные средства со своих воспитанников за дополнительные занятия, предложив написать заявление об увольнении по собственному желанию, не предъявив при этом каких-либо письменных жалоб или иных доказательств. В результате Мкртчян М.Э. написала заявление об увольнении, которое впоследствии отозвала. Несмотря на это, 01 апреля 2010 года Мкртчян М.Э. была уволена. Приказ об увольнении вручен ей 07 апреля 2010 года. Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Определением судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2010 года настоящее гражданское дело передано для его рассмотрения в соответствии с юрисдикцией в Новгородский районный суд Новгородской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что обязательное письменное соглашение о расторжении трудового договора не требуется. Истец самостоятельно написал заявление об увольнении, чем выразил свою волю, направленную на прекращение трудовых отношений с ответчиком. Более того, Общество направляло Мкртчян М.Э. письменные возражения против аннулирования ее заявления об увольнении по соглашению сторон. В связи с отсутствием вины ОАО «Акрон» и доказательств претерпевания физических и нравственных страданий Мкртчян М.Э., оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества - Зимину О.С., поддержавшую доводы жалобы, Мкртчян М.Э., возражавшую против её удовлетворения, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела видно, что Мкртчян М.Э. с 10 января 2008 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Акрон» в должности инструктора по плаванию Спортивного центра физкультурно-оздоровительного комплекса, что подтверждается приказом ОАО «Акрон» о приёме работника на работу №17603-2/4-800 от 28 декабря 2007 года и трудовым договором №17603-2/3-882 от 25 декабря 2007 года.
12 марта 2010 года Мкртчян М.Э. подано заявление об увольнении с занимаемой должности с 01 апреля 2010 года по соглашению сторон.
25 марта 2010 года истцом написано заявление об отказе от заявления об увольнении по соглашению сторон от 12 марта 2010 года, которое поступило в ОАО «Акрон» 25 марта 2010 года.
29 марта 2010 года письмом №17603-3/4-144 заместителем исполнительного директора по персоналу и социальным вопросам ОАО «Акрон» отказано в согласии на отзыв заявления об увольнении от 12 марта 2010 года.
Приказом ответчика от 18 марта 2010 года №17603-2/7-98 Мкртчян М.Э. уволена с занимаемой должности с 01 апреля 2010 года на основании личного заявления и дополнительного соглашения №1 от 15 марта 2010 года к трудовому договору №17603-2/3-882 от 25 декабря 2007 года.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Исходя из приведённых положений ТК РФ для прекращения трудового договора по соглашению сторон, должно иметь место письменное соглашение, которое подписано как работником, так и работодателем, при этом оно должно отражать их волеизъявление на прекращение трудовых отношений.
Вместе с тем, подобного соглашения на момент издания приказа об увольнении сторонами достигнуто не было.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 15 марта 2010 года, которое было представлено на подпись истцу только 01 апреля 2010 года, то есть после издания соответствующего приказа об увольнении истца в связи с имеющимся соглашением сторон. При подписании дополнительного соглашения истец указал, что он не согласен на расторжение трудового договора.
При ознакомлении 01 апреля 2010 года с приказом от 18 марта 2010 года №17603-2/7-98 Мкртчян М.Э. также выразила не согласие с данным приказом.
Таким образом, между сторонами не было достигнуто письменное соглашение о прекращении трудовых отношениях, а потому увольнение по названным обстоятельствам правильно признано судом незаконным.
Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учётом приведённых положений ТК РФ восстановление Мкртчян М.Э. на работе в прежней занимаемой должности является правомерным.
В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение истца признано незаконным, постольку он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определён судом правильно с учётом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании приведенных выше норм трудового законодательства, а потому не принимаются во внимание.
Решение принято судом с правильным установлением фактических обстоятельств дела, без нарушения норм процессуального права и с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Акрон» - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Бабков
Судьи: Л.Н.Смирнова
И.Ю.Васильева