Судья - Виюк А.В. 01.09.2010г. Дело №2-2997/09-33-1487/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
и судей - Комаровской Е.И., Тарасовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е.
«01» сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Васильевой А.Ю.
на определение Новгородского районного суда от 01 июля 2010 года, которым взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ...
В удовлетворении остальных требований Васильевой А.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильева А.Ю. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах-Север-Запад» с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых ею, в частности, по проезду к месту судебного заседания из адрес в адрес 31 июля 2009г., в сумме ..., по проезду в Отдел судебных приставов Великого Новгорода УФССП по Новгородской области в сумме ..., а также суммы убытков ..., списанной за выдачу наличных денег, переведённых из коммерческих банков, и на оплату услуг представителя в размере ..., а всего: ... В обоснование указала, что решением Новгородского городского суда от 31.07.2010г. с ответчика в пользу несовершеннолетней В., интересы которой она представляет, взыскано страховое возмещение в полном размере ..., а потому ответчик обязан возместить ей судебные расходы, понесённые по данному делу.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Васильева А.Ю., законный представитель несовершеннолетней В. по гражданскому делу. В частной жалобе она считает определение суда незаконным, просит его изменить, принять новое решение по её заявлению об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2997/09 в полном размере ... Заявитель полагает, что расходы по делу были понесены ею в разумных пределах.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу Васильевой А.Ю. и возражения ООО «Росгосстрах-Север-Запад» относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не нашла.
Как установлено судом, решением Новгородского городского суда от 31.07.2009г. с ООО «Росгосстрах-Север-Запад» в пользу В. взыскано страховое возмещение в размере ..., а также расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания в размере 1120 руб., в том числе, и на судебное заседание 31июля 2009г. по проезду в сумме ..., подтверждённая квитанцией номер ИП Кузьминой Т.Б. л.д.106). Согласно протоколу судебного заседания, сама истица Васильева А.Ю. в судебном заседании 31.07.2009г. не присутствовала, а потому её требование о взыскании оплаты за проезд суммы ... по квитанции номер от ... (ИП Кузьминой Т.Б.) судом правомерно оставлено без удовлетворения.
Что касается расходов по квитанциям номер и номер от ... (И.П. Кузьминой Т.Б.), то суд обоснованно не усмотрел, что в указанный день истица совершала рейс адрес - адрес для совершения действий, связанных с рассмотрением данного дела.
Также правомерно судом отказано истице во взыскании с ответчика в порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ компенсации суммы ..., списанной за выдачу наличных денег, переведённых из коммерческих банков.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд определил по данному гражданскому делу расходы, подлежащие выплате ответчиком в пользу Васильевой А.Ю. в качестве компенсации оплаты услуг представителя Кезеревой А.П. в размере .... Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации оплаты услуг представителя, полагая, что компенсация является разумной, определена с учётом характера иска и сложности дела.
При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования истицы правильно рассмотрены судом исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Васильевой А.Ю. не могут быть признаны состоятельными, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 373 - 375 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой А.Ю., законного представителя В., - без удовлетворения.
Председательствующий Ковалева Л.Е.
Судьи Комаровская Е.И.
Тарасова Н.В.