Судья - Арзуманова Т.А. 25 августа 2010 г. Дело <Номер>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г. по докладу судьи Комаровской Е.И. дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Сауленко С.А. о взыскании штрафа возвращено истцу и разъяснено, что с указанным требованием истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области.
установила:
Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Сауленко С.А. о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сауленко С.А. представил декларацию за 2008 год только 25.11.2009г. т.е. с нарушением срока. Инспекцией 26.01.2010г. вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате налоговой санкции в сумме 100 руб. сроком исполнения до 15 марта 2010г. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Судьей вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что в соответствии с ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей рассматриваются мировым судьей.
В частной жалобе истец выражает несогласие с определением судьи, как незаконным и необоснованным и просит его отменить, мотивируя тем, что дела связанные с рассмотрением требований имущественного характера, но возникающие из публичных правоотношений, в частности, о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам в виде штрафа не подсудны мировому судье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции Варданян Н.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.
Как видно из содержания иска, в нем поставлено требование о взыскании с ответчика 100 рублей. Следовательно, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, судом правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью районному суду.
С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и противоречащие части 1 статьи 47 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская