Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалёвой Л.Е.,
судей - Комаровской Е.И., Тарасовой Н.В.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Шаляпина А.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 июля 2010г., которым удовлетворён иск Курочкина Е.В. и постановлено: взыскать с Шаляпина А.Н. в пользу Курочкина Е.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 81719 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 8000 руб., а всего 94719 руб. 06 коп.,
У С Т А Н О В И Л А :
Курочкин Е.В. обратился в суд с иском к Шаляпину А.Н. о возмещении ущерба в размере 132999 руб. 96 коп., указав, что вред причинён ему в результате преступления, совершённого ответчиком. Шаляпин А.Н. осужден приговором суда за причинение истцу тяжкого вреда здоровью, в результате которого он был вынужден прекратить работу на период с 11.10.2008г. по 11.04.2009г. и потерял заработок, общая сумма которого за шесть месяцев составила цену иска.
Решением Парфинского районного суда Новгородской области от 19 октября 2009г. иск удовлетворён частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 февраля 2010г. данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец изменил требования, просил применить расчёт утраченного им заработка по средней заработной плате по однородной профессии на ОАО «Парфинский фанерный комбинат», уменьшив сумму взыскания до 81719 руб. 06 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Шаляпин А.Н. не согласен, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске, полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, согласно которым истец уже получил достаточную компенсацию причинённого вреда в виде возмещения морального ущерба приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Часть 4 той же статьи устанавливает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда Шаляпин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Курочкина Е.В., опасного для жизни человека (колото-резаного ранения живота с повреждением печени), совершённого из хулиганских побуждений 11 октября 2008г. С Шаляпина А.Н. в пользу Курочкина Е.В. в возмещение морального вреда взыскано 35000 руб. За Курочкиным Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с полученной травмой Курочкин Е.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Судом также установлено, что на момент причинения вреда здоровью истец не работал, имел ряд специальностей, в том числе стропальщика 5 разряда.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Курочкина Е.В. в связи с причинением ему колюще-режущего проникающего ранения живота с повреждением печении нахождении его на стационарном и амбулаторном лечении, утрата общей и профессиональной трудоспособности составила 100% в течение 6 месяцев 11 суток (с 11.10.2008г. по 21.04.2009г.) При оценке состояния Курочкина Е.В. учитывалась исключительно полученная им травма печени, тогда как множественные сопутствующие заболевания, имевшиеся у потерпевшего, во внимание не принимались.
При таких обстоятельствах, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенных нарушений норм процессуального права, обоснованно иск удовлетворил по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы о достаточности полученной истцом компенсации морального вреда, подлежащего зачёту при разрешении настоящего спора, противоречат п.3 ст.1099 ГК РФ, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаляпина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (Ковалёва Л.Е.)
Судьи: (Комаровская Е.И.)
(Тарасова Н.В.)