Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.
судей - Петровой М.В., Колокольцева Ю.А.,
при секретаре Волковой О.Ю.,
с участием: представителя ответчика по доверенности Фуфиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Администрации Крестецкого муниципального района на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июня 2010г., которым отказано Карповой В.Н. в иске к Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» о взыскании 983000руб.; иск Карповой В.Н. к Администрации Крестецкого муниципального района удовлетворен частично и постановлено: взыскать из средств казны администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области в пользу Карповой В.Н. в возмещение ущерба 717450руб., расходы по оплате госпошлины 7687руб.25 коп., расходы по оплате помощи представителя 3000руб., расходы по оценке дома 2500руб., а всего 730637руб.25 коп.; в остальной части иска отказано,
У С Т А Н О В И Л А :
Карпова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Крестецкого муниципального района (далее Администрация) о возмещении ущерба, причинённого пожаром, указав, что в ночь с 19 на 20 апреля 2009 года по неустановленным причинам произошло возгорание бесхозяйного неэксплуатируемого здания бывшей вечерней школы, расположенного на пл. ...... пос. Крестцы Новгородской области. Огонь от названного здания распространился на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, пос. Крестцы, пл. ......, в результате чего данный жилой дом полностью уничтожен огнём. Здание вечерней школы находилось на балансе Администрации Крестецкого муниципального района, но было списано постановлением Администрации за №154 от 02 марта 2007 года. При списании не было предпринято мер к его разборке, не обеспечены первичные меры пожарной безопасности. Её неоднократные обращения к ответчику с просьбами о принятии мер по предотвращению возгорания здания результата не дали. Стоимость уничтоженного имущества составляет 983 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Служба заказчика Крестецкого муниципального района».
Решением Крестецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2010г. Карповой В.Н. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 апреля 2010г. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Судом при новом рассмотрении дела постановлено указанное выше решение, с которым Администрация не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на то, что сгоревшее здание вечерней школы не находилось в муниципальной собственности, вина Администрации в возникновении пожара не установлена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Фуфиной Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, вред имуществу истицы причинен в результате пожара, возникшего в неэксплуатируемом строении ...... п.Крестцы Новгородской области, который перекинулся на жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, уничтожив его вместе с хозяйственными постройками и другим имуществом.
В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления.
Судом также установлено, что здание вечерней школы, в котором произошёл пожар, находилось в заброшенном состоянии, не охранялось, было захламлено, в него регулярно проникали лица, ведущие антиобщественный образ жизни.
Согласно заключению эксперта, причиной возникновения пожара в указанном здании могло быть воздействие открытого огня на горючие материалы, расположенные в очаговой зоне (от спички, зажигалки, факела и т.п.), либо от тлеющего табачного изделия.
Постановлением Администрации Крестецкого района Новгородской области от 05.09.2005 года №237 на праве оперативного управления за МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Крестецкого района» было закреплено бывшее здание вечерней школы, а постановлением Администрации от 02.03.2007г. разрешено списать с баланса МУ СЗ КМР данное здание как непригодное к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния и экономической нецелесообразности его восстановления.
Таким образом, указанное здание вечерней школы находилось в муниципальной собственности. Последующее списание здания с баланса МУ «СЗ КМР» не свидетельствует о том, что данное имущество выбыло из муниципальной собственности.
Ни одного из оснований прекращения права собственности Администрации на упомянутое здание, перечисленных в ст.210 ГК РФ). Установленная законом обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии Администрацией выполнена не была.
В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на указанное здание, что, по мнению ответчика, свидетельствует о доказанности его доводов об отсутствии права собственности на него. Само по себе отсутствие указанных документов не подтверждает факт отсутствия у Администрации права собственности на неэксплуатируемое здание бывшей вечерней школы при наличии очевидных свидетельств того, что Администрация, осуществляя полномочия собственника, совершала действия по владению и распоряжению упомянутым зданием.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела также следует, что, Карпова В.Н. своевременно ставила в известность Администрацию о проникновении в неэксплуатируемое здание бывшей школы лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, указывала на возможность возникновения пожара и просила принять меры по предотвращению такой возможности, обращалась с указанной проблемой в средства массовой информации, опубликовавшие соответствующую статью, однако мер принято не было.
Согласно п. 11 Правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные Администрацией нарушения Правил пожарной безопасности (не были предприняты меры к пресечению свободного доступа людей в здание, и исключению случайного заноса огня, не проведены мероприятия по разбору здания и утилизации строительного мусора), повлекли возникновение в указанном здании пожара и его распространение на жилой дом истицы, а потому правильно признал Администрацию ответственной за причинение убытков Карповой В.Н.
Стоимость утраченного истицей в результате пожара имущества в размере 717450 руб. подтверждена рядом письменных доказательств и показаний свидетелей и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального права при отсутствии существенных нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Крестецкого муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: (Тарасова Н.В.)
Судьи: (Петрова М.В.)
(Колокольцев Ю.А.)