Судья - Щеглов И.В. 25 августа 2010 года Дело<Номер>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г. по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частной жалобе Поспеловой Л.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2010 года, которым удовлетворено заявление Поспеловой И.Н. о снятии ареста на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и постановлено отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению:
1/4 доли в праве на квартиру, общей полезной площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 53:23:8101000:0007:13236:0219, расположенную по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Поспеловой И.Н.;
1/4 доли в праве на квартиру, общей полезной площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 53:23:8101000:0007:13236:0219, расположенную по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности Поспелову В.С.,
установила:
Поспелов В.С. обратился в суд с иском к Поспеловой И.Н. об истребовании из незаконного владения 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную .... и компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность оформления ответчиком в свою собственность причитающейся ему доли.
Определением Новгородского городского суда от 14 декабря 2009 года по заявлению Поспелова В.С. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Поспеловой И.Н. совершать возмездные и безвозмездные сделки по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной .....
Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от 06.04.2010 года из незаконного владения Поспеловой И.Н. истребована принадлежащая Поспелову В.С. 1/4 доля в праве на квартиру расположенную .....
18 июня 2010 года Поспелова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Поспелова Л.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что имела намерение лично присутствовать в суде при рассмотрении данного вопроса, но в связи с плохим самочувствием не смогла этого сделать, в связи с чем, просила отложить судебное заседание, однако вопрос об отмене мер обеспечения иска рассмотрен в ее отсутствие, чем нарушены ее права. Также указала, что в связи с отменой обеспечительных мер, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка Поспеловой Виктории, которая проживает в спорной квартире, так как ее мать Поспелова И.Н. собирается подарить свою долю постороннему человеку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что в связи с удовлетворением судом исковых требований Поспелова В.С., за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную: .... Одновременно в ЕГРП внесены изменения относительно размера доли в праве Поспеловой И.Н. на данную квартиру - 1/4 доли (свидетельство 53-АА №014901 от 17.05.2010 года).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда от 06.04.2010 года полностью исполнено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что принятые судом 14 декабря 2009 года обеспечительные меры подлежат отмене, законных оснований для их дальнейшего сохранения не имеется.
Согласно части 2 статьи 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, Поспеловой Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не приложено таких доказательств и к частной жалобе.
В связи с этим, суд правомерно признал причины неявки Поспеловой Л.В. неуважительными и рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер в её отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении данного вопроса судом правильно применены нормы материального права, не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену данного определения.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Поспеловой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская