Судья - Навойчик М.Н. 18.08.2010г. Дело .....К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалёвой Л.Е.,
судей - Комаровской Е.И. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Якушевой О.А.,
с участием истицы Болдыревой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Болдыревой Н.Е. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 14 июля 2010г., которым постановлено отказать в иске Болдыревой Н.Е. к Администрации Солецкого муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л А :
Болдырева Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Солецкого муниципального района (далее Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности предоставить по договору аренды земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сольцы, ул. ..., за земельными участками домов №№..., указав, что на основании её обращения Администрация предоставила ей испрашиваемый земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет, поскольку данный участок примыкает к земельному участку с расположенным на нём жилым домом №..., которые принадлежат ей на праве собственности. Однако, впоследствии она получила от ответчика новое решение, которым предыдущее решение о предоставлении ей участка было отменено по мотиву принадлежности испрашиваемого участка к землям общего пользования. Полагает, что ей было незаконно отказано в предоставлении земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Болдырева Н.Е. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным в деле доказательствам, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Болдыревой Н.Е., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Из буквального содержания приведённой правовой нормы следует, что действующее законодательство не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду.
Такая обязанность может иметь место лишь в случаях наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды перед третьими лицами (ст.621 ГК РФ), либо наличия исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков (ст.36 ЗК РФ).
Преимущественных прав, являющихся основанием для возложения на Администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок истице, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, решения о предоставлении Болдыревой Н.Е. испрашиваемого земельного участка Администрация не принимала. Постановление Администрации об утверждении схемы расположения спорного земельного участка не является актом, предоставляющим истице права в отношении этого участка.
Спорный земельный участок расположен на землях общего пользования: используется для общественного проезда к реке Шелонь, в том числе для подъезда специальной техники на случай пожара.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по Солецкому и Шимскому районам, спорный земельный участок является проездом к реке Шелонь, предусмотренным в целях пожаротушения, который не подлежит перекрытию и ограждению.
Судом также установлено, что ранее спорный участок ни истицей, ни другими лицами не арендовался, на нём не расположено принадлежащих Болдыревой Н.Е. на законном основании зданий и строений.
Ответчик отказал истице в заключении договора аренды на указанный земельный участок по вышеуказанным основаниям. При этом Администрацией был предложен Болдыревой Н.Е. альтернативный вариант, от которого последняя отказалась.
В силу ч.2 п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается, с учётом приведённых положений материального закона и правильно установленных обстоятельств дела, суд обоснованно принял решение об отклонении требований Болдыревой Н.Е.
Доводы кассационной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.
Судом 1 инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 14 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Болдыревой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: (Ковалёва Л.Е.)
Судьи: (Комаровская Е.И.)
(Тарасова Н.В.)