Судья - Разоренов В.В. 18 августа 2010 года Дело Номер
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частной жалобе Савиной Е.А. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Савиной Е.А. о восстановлении срока на обжалование определения Старорусского районного суда от 31 мая 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
у с т а н о в и л а :
Решением Старорусского районного суда от 23 апреля 2010 года с Большовой М.И., Гусева А.П., Савиной Е.А. и Савина С.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2007 года в сумме 221 264 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 301 руб. 59 коп.
По вступлении решения в законную силу Савина Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность его единовременного исполнения в связи с трудным материальным положением.
Определением Старорусского районного суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявления Савиной Е.А. отказано.
Не согласившись с данным определением суда, 22 июня 2010 года Савиной Е.А. подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Савина Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд безосновательно не принял во внимание обстоятельства, не позволившие ей своевременно подать жалобу на определение суда от 31 мая 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.
Как следует из материалов дела, определение об отказе Савиной Е.А. в представлении отсрочки исполнения решения суда вынесено судом 31 мая 2010 года. Савина Е.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении судом данного вопроса и присутствовала при оглашении определения суда.
Таким образом, об отказе судом в предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 23 апреля 2010 года, Савиной Е.А. стало известно 31 мая 2010 года. Срок подачи жалобы на данное определение истекал 10 июня 2010 года, фактически жалоба была подана Савиной Е.А. 22 июня 2010 года, т.е. с нарушением установленного срока.
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, Савиной Е.А. не представлено.
Ссылка Савиной Е.А. на то, что срок пропущен ею по уважительной причине, а именно, отсутствием у неё свободного времени для получения мотивированного определения суда в связи с осуществлением ухода за двумя несовершеннолетними детьми, несостоятельна.
Наличие у Савиной Е.А. несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о невозможности подачи ею жалобы в установленный срок, и уважительной причиной не является.
Кроме того, в силу статьи 224 ГПК РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения, т.е. в полном объеме. Составление мотивированных определений Законом не предусмотрено. Поскольку о принятом судом решении об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и основаниях такого отказа Савиной Е.А. было известно 31 мая 2010 года, она имела возможность при несогласии с данным решением, обжаловать его в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у Савиной Е.А. уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, обоснованно отказал в его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Савиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская