Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалёвой Л.Е.,
судей - Комаровской Е.И., Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Стогова А.М. и Стогова М.И., действующего в интересах Стогову К.М., на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июля 2010г., которым постановлено: восстановить Стогову А.М. и Стогову К.М. срок для принятия наследства после смерти матери Стоговой Г.Н., умершей ...г.; признать Стогова А.М. и Стогова К.М. фактически принявшими наследство после смерти Стоговой Г.Н.; за Стоговыми А.М. и К.М. признать право собственности по 1/12 доле за каждым на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...., после смерти матери Стоговой Г.Н.;
У С Т А Н О В И Л А :
Стогов М.И., действующий в интересах опекаемого Стогова К.М., и Стогов А.М. и обратились в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района и Михайловой В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за каждым по 1/4 доли домовладения и 1/4 доли земельного участка расположенных по адресу .... в порядке наследования по закону после смерти матери Стоговой Г.Н. умершей ...г., указав, что Стогов Н.И. и Стогова А.С. в период брака приобрели земельный участок по вышеуказанному адресу и построили на нем в 1958 году жилой дом. Стогова А.С. умерла ...г. Её дочь Стогова Г.Н., в связи с тяжелой болезнью, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство и сама умерла ...г. Отец Стоговой Г.Н. - Стогов Н.И. умер ...г., оставив по завещанию все свое имущество Михайловой В.Ф. Истцы не имели возможности в установленный законом шестимесячный срок принять наследство, поскольку Стогов А.М. находился на лечении в психиатрической больнице, а Стогов К.М. лишён дееспособности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истцы не согласны, в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене в части отклонённых требований и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что суд, определяя долю наследства умершего Стогова Н.И., вышел за пределы заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела следует, что по договору от 21.01.1957 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок находящийся по адресу: ...., был зарегистрирован на праве личной собственности за Стоговым Н.И. Возведённый на данном участке в 1958 году жилой дом числился за Стоговым Н.И. по данным органов технической инвентаризации. Перечисленное имущество являлось совместной собственностью супругов Стоговых Н.И. и А.С. и принадлежало им в равных долях.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом правильно установлено, что после смерти Стоговой А.С. ее дочь Стогова Г.Н., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде домашней обстановки и утвари, а потому считается, что она приняла и другое наследство - 1\2 долю недвижимого имущества, принадлежащего наследодательнице. Другим наследником, фактически принявшим наследство после смерти Стоговой А.С. являлся супруг последней - Стогов Н.И. Таким образом, доля Стоговой Г.Н. должна была составить 1\4 перечисленного недвижимого имущества.
В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о непринятии Стоговым Н.И. наследства после смерти супруги, поскольку они противоречат письменным материалам дела, согласно которым Стогов Н.И. проживал совместно с супругой по день её смерти, а потому принял наследство путём фактического вступления во владение наследственным имуществом.
Судом также установлено, что наследниками первой очереди после смерти Стоговой Г.Н. являются ее сыновья Стогов К.М. и Стогов А.М., а также её отец Стогов Н.И.
Согласно справке с места жительства, Стогова Г.Н. по день смерти проживала по адресу .... и совместно с ней были зарегистрированы и проживали сыновья Стогов А.М. и Стогов К.М. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство после смерти матери.
Вступившим в законную силу решением Маловишерского районного суда от 08.12.2009г. Стогов Н.И. признан фактически принявшим наследство после смерти дочери Стоговой Г.Н.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что наследниками Стоговой Г.Н. по закону, фактически принявшими наследство, являлись отец Стогов Н.И. и сыновья Стоговы А.М. и К.М. и каждому из них в порядке наследования по закону должна принадлежать 1/12 доля дома и 1/12 доля земельного участка расположенных по адресу: .....
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным. Существенных нарушений норм процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 05 июля 2010г оставить без изменения, а кассационную жалобу Стогова А.М. и Стогова М.И., действующего в интересах Стогову К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (Ковалёва Л.Е.)
Судьи: (Комаровская Е.И.)
(Тарасова Н.В.)