Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалёвой Л.Е.,
судей - Комаровской Е.И. Тарасовой Н.В.,
при секретаре Сергееве А.С.,
с участием: представителя Оржановой Л.П. по доверенности Пискарёвой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 01 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Оржановой Л.П. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июня 2010г., которым Зуеву А.Е., ... года рождения, восстановлен срок для принятия наследства - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес после смерти Ильмаст В.П., умершей ... г., и постановлено: признать его принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л А :
Зуев А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, указав, что он является наследником по завещанию после смерти ...г. Ильмаст В.П. Наследство состоит из перечисленного выше недвижимого имущества. Он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением 29.10.2009., в связи с чем ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок им пропущен по уважительной причине - в связи с длительными командировками.
Впоследствии Зуев А.Е. исключил требование о признании права собственности на наследственное имущество, просил восстановить срок для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Оржанова Л.П. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она, являясь наследником по закону Ильмаст В.П., не была привлечена к участию в деле. Вместе с тем, она, как сестра наследодателя, подала нотариусу в установленный законом срок заявление о принятии наследства, а, в случае наличия завещания вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Оржановой Л.П. Пискарёву Л.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из содержания приведённой нормы права следует, что требования наследника о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежат рассмотрению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков других наследников, принявших в установленный законом срок наследство.
В нарушение указанных требований закона, судом настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства без определения и привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, с участием по делу только заявителя. Наследственное дело после смерти Ильмаст В.П. с целью выявления других наследников, принявших в установленном порядке наследство, судом не истребовалось и не исследовалось, что повлекло нарушение прав Оржановой Л.П., утверждающей, что она является наследницей по закону после смерти сестры Ильмаст В.П. и заявила в установленный срок о принятии наследства.
Проверить доводы Оржановой Л.П. по материалам дела при отсутствии истребованного наследственного дела не представляется возможным.
Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд не указал доказательств, на которых основывал вывод о наличии у Зуева А.Е. уважительной причины для пропуска срока для принятия наследства. При этом, в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Зуева А.В., не имеется.
Таким образом, вывод суда, изложенный в решении, никак не мотивирован, сделан в отсутствие анализа установленных обстоятельств, без подтверждения их достаточными и допустимыми доказательствами, а потому является необоснованным.
Перечисленные нарушения являются безусловным основанием к отмене принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июня 2010г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: (Ковалёва Л.Е.)
Судьи: (Комаровская Е.И.)
(Тарасова Н.В.)