Судья - Пушкарь Е.А. 25 августа 2010 г. Дело <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Сергееве А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Пупышева М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» удовлетворить в полном объёме,
кредитный договор №231000007400004228 от 14 января 2008 года на предоставление Савельева М.А. кредита на сумму 100 000 рублей расторгнуть,
взыскать солидарно с Савельева М.А. и Пупышев М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору в размере 182 177 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 85 170 рублей 30 копеек, задолженность по плановым процентам 16 683 рубля 33 копейки, задолженность по пени на просроченный долг - 67 189 рублей 18 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты - 13 134 рубля 65 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины по 4 421 рублю 77 копеек с каждого,
у с т а н о в и л а:
ЗАО «Банк ВТБ-24» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Савельевой М.А. и Пупышеву М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 182 177 рублей 46 копеек и расторжении с 20 апреля 2010 года кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 14 января 2008 года между Савельевой М.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключён кредитный договор №231000007400004228 (далее - Договор), по условиям которого Савельевой М.А. предоставлен кредит на сумму в 100 000 рублей сроком по 31 декабря 2010 года под 18% годовых.
В целях надлежащего исполнения Савельевой М.А. принятых на себя по Договору обязательств, 14 января 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Пупышевым М.В. заключён договор поручительства №221010007400000699. 02 декабря 2008 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключило с Банком договор №1 об уступке права требования по названным договорам, стоимость которых составила 88 539 рублей 61 копейка. В связи с существенным нарушением Савельевым М.А. обязательств по Договору, Банк просил расторгнуть заключенный с ответчиком Договор и взыскать с него образовавшуюся задолженность.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пупышев М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами, пени на просроченный долг, пени на просроченные проценты, мотивируя тем, что судом не применены положения ст. 333 ГК РФ. Переход права требования долга состоялся в отношении суммы, которая меньше той, которая взыскана судом. Также не учтено и то, что Банк преднамеренно предъявил иск только спустя 7 месяцев после начала образования задолженности, увеличивая, таким образом, её размер.
В представленных письменных возражениях Банк находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, заслушав Пупышева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что 14 января 2008 года между Савельевой М.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключён кредитный договор №231000007400004228, по условиям которого Савельевой М.А. предоставлен кредит на сумму в 100 000 рублей сроком по 31 декабря 2010 года под 18% годовых. В целях надлежащего исполнения Савельевой М.А. принятых на себя по Договору обязательств, 14 января 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Пупышевым М.В. заключён договор поручительства №221010007400000699.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Исходя из приведённой нормы, обязательства переходят к новому кредитору в полном объёме, а потому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
02 декабря 2008 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заключило с Банком договор №1 об уступке права требования по названным договорам, стоимость которых составила 88 539 рублей 61 копейка.
Поскольку Савельева М.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, а обязательства должна исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), постольку суд правомерно удовлетворил требования Банка о взыскании основного долга и процентов за пользование им, а также пени по просроченным процентам.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка в виде пени по просроченному основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит возможным уменьшить её размер на 30 000 рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части, а также в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
Право Банка расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий предусмотрено статьей 450 ГК РФ, а потому требование о расторжении Договора удовлетворено законно.
Остальные доводы кассационной жалобы несостоятельны и не принимаются во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года изменить, считать взысканным с Савельевой М.А. и Пупышев М.В. солидарно в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» задолженность в виде пени по просроченному основному долгу в сумме 37 189 рублей 18 копеек, а общую задолженность в сумме 152 177 рублей 46 копеек. Считать взысканной с Савельева М.А. и Пупышев М.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» госпошлину в размере по 4 122 рубля 77 копейки с каждого.
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пупышев М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская