Судья - Щеглов И.В. 25 августа 2010 г. Дело <...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.
судей - Тарасовой Н.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Кочубее Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Управления внутренних дел по Новгородской области к Поветкин В.В. о взыскании задолженности по договору и убытков удовлетворить частично,
взыскать с Поветкин В.В. в пользу Управления внутренних дел по Новгородской области задолженность по договору №60 от 24 апреля 2007 года в размере 213 263 руб. 38 коп.,
в удовлетворении исковых требований Управления внутренних дел по Новгородской области к Поветкин В.В. о взыскании убытков в сумме 2 639 руб. 52 коп. отказать,
взыскать с Поветкин В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 332 руб. 63 коп.,
у с т а н о в и л а:
Управление внутренних дел по Новгородской области (далее - Управление) обратилась в суд с иском к Поветкину В.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований Управление указало, что 03 мая 2007 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №60, по условиям которого ответчик обязался произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры в жилом доме №8 корпус 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде исходя из себестоимости одного квадратного метра жилья, определяемого на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, а Управление - обязанность передать ответчику полномочия по финансированию строительства указанной квартиры с правом ее получения по окончании строительства в собственность.
Окончательная стоимость строительства квартиры составила 971 040 руб. 40 коп. из расчета 20 187 руб. 95 коп. за 1 кв.м. площади. Сумма, подлежащая доплате со стороны Поветкина В.В. с учетом ранее внесенных сумм, составила 213 263 руб. 38 коп., которая до настоящего времени им в счет исполнения договора не внесена.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с Поветкина В.В. убытки в сумме 2 639 руб. 52 коп., указывая на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве дома, у Управления образовалась задолженность перед ООО «Контроль», являющегося подрядчиком строительства третьей очереди многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул. Щусева Великий Новгород, которая была взыскана с них решением Арбитражного суда Новгородской области.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Маненковой Е.А., поддержавшей жалобу, Поветкина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку Управление оспаривает решение суда только в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, постольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность данного решения только в указанной части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2010 года с Управления в пользу ООО «Контроль» взыскана задолженность по государственному контракту №69 от 10 апреля 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 345 911 руб.
Как установлено судом, 10 апреля 2007 года Управлением (заказчик) и ООО «Контроль» (подрядчик) заключен государственный контракт №69 на строительство третьей очереди 179-квартирного многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде (далее - контракт). По условиям данного контракта подрядчик обязался из своих материалов и своими силами выполнить работы по капитальному строительству надземной части третьей очереди указанного многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату.
Установив, что Управление надлежащим образом не исполнило принятые на себя по контракту обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Контроль».
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении иска Управления о взыскании убытков с Поветкина В.В., являющегося одним из дольщиков многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул. Щусева Великий Новгород, суд правомерно исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у Управления.
Ссылка Управления на то, что причиной неисполнения Управлением обязательств, вытекающих из контракта, явилось несвоевременное перечисление денежных средств дольщиками по договорам долевого участия, является несостоятельной, поскольку не основана на законе или договоре.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Сроки и порядок оплаты Управлением стоимости работ ООО «Контроль» определены контрактом. При этом условиями контракта не установлена зависимость оплаты Управлением выполненных ООО «Контроль» работ по строительству многоквартирного дома от выполнения обязательств дольщиков перед Управлением по договорам долевого участия. Сами дольщики стороной контракта не являлись и каких-либо обязательств, связанных с исполнением Управлением данного контракта, не принимали.
Договор заключенный между ООО «Контроль» и Управлением, равно как и договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, заключенные между Управлением и дольщиками, в том числе с Поветкиным В.В., являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, а потому предусмотренная статьей 15 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств по одному из указанных договоров не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами обязательств, вытекающих из других договоров.
Кроме того, как следует из объяснений представителя Управления, в целях завершения ООО «СУ-308-1» строительства второй очереди многоквартирного дома №8 корпус 5 по ул. Щусева в Великом Новгороде, денежные средства, поступающие от дольщиков и подлежащие направлению ООО «Контроль», осуществляющей строительство третьей очереди многоквартирного дома, по решению Управления были направлены ООО «СУ-308-1.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины дольщиков в образовании задолженности Управления перед ООО «Контроль».
При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании с Поветкина В.В. убытков.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Ковалева
Судьи Н.В. Тарасова
Е.И. Комаровская