Судья - Арзуманова Т.А. 13 октября 2010 года Дело № 2-4757-33-1740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием представителя Кодынева В.Н. по доверенности - Мирошниченко А.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Андрюниной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Кодынева В.Н. в лице представителя по доверенности Мирошниченко А.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2010 года, которым заявление Кодынева В.Н. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке искового производства,
УСТАНОВИЛА:
Кодынев В.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление), указав в обоснование, что 10 апреля 2009 года между ним (дольщик) и АНО «НЦСМ-Новотест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры в строящемся девятиэтажном доме, расположенном в квартале ... на улице ... в Великом Новгороде, 28 июля 2009 года названный договор зарегистрирован в УФРС по Новгородской области. 12 июля 2010 года Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о расторжении указанного договора. Основанием для регистрации расторжения договора явился односторонний отказ застройщика от исполнения договора в связи с неисполнением дольщиком обязательства по оплате строительства квартиры. Между тем, обязательства по договору Кодыневым В.Н. были выполнены в полном объеме, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения у застройщика не имелось. Кроме того, Уведомление о намерении застройщика расторгнуть договор Управлением направлено заявителю с нарушением установленного законом срока. Также указывает, что договор может быть расторгнут застройщиком в одностороннем порядке при отказе дольщика от исполнения условий договора только в судебном порядке. На основании изложенного Кодынев В.Н. просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья № 74/2Н от 10 апреля 2009 года и обязать Управление устранить указанные нарушения.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кодынев В.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Кодынева В.Н. по доверенности - Мирошниченко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Андрюниной И.И., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, 10 апреля 2009 года между Кодыневым В.Н. (дольщик) и АНО «НЦСМ-Новотест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №74/2Н, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить для дольщика двухкомнатную квартиру в строящемся девятиэтажном 72-квартирном доме, расположенном в квартале ... Великого Новгорода по улице ..., дольщик в свою очередь обязался произвести оплату строительства квартиры в установленном договором порядке.
26 апреля 2010 года АНО «НЦСМ-Новотест» направило Кодыневу В.Н. предупреждение о необходимости погашения дольщиком задолженности по оплате строительства квартиры в соответствии с названным договором в срок до 11 мая 2010 года, проинформировав о своем праве на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неуплаты дольщиком названной задолженности.
После получения от Кодынева В.Н. письменного возражения на предупреждение АНО «НЦСМ-Новотест» уведомлением от 28 июня 2010 года сообщило дольщику об одностороннем отказе от исполнения названного договора участия в долевом строительстве, направив данное уведомление также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
16 июля 2010 года Управлением направлено Кодыневу В.Н. уведомление о проведении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №74/2Н от 10 апреля 2009 года в порядке ч.4 ст.25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, то есть в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Кодынева В.Н., суд правомерно руководствовался вышеназванными нормами закона и исходил из того, что в настоящем случае имеет место частноправовой спор между АНО «НЦСМ-Новотест» и Кодыневым В.Н. об исполнении последним условий договора и о наличии у застройщика законных оснований и права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья от 10 апреля 2009 года.
Кроме того, как верно указал суд в обжалуемом определении, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в компетенцию Управления не входит исследование вопроса о наличии у застройщика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и проведение правовой экспертизы представленных застройщиком документов.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что правомерность внесения Управлением записи в ЕГРП о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья в настоящем случае может быть предметом оценки лишь в ходе разрешения спора о наличии либо отсутствии у АНО «НЦСМ-Новотест» оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Таким образом, суд правомерно оставил заявления Кодынева В.Н. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, приведенные в частной жалобе доводы относительно нарушения АНО «НЦСМ-Новотест» порядка расторжения договора и правомерности действий Управления не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кодынева В.Н. в лице представителя по доверенности Мирошниченко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: Ю.А. Колокольцев
С.В. Есакова