Судья - Зуйкова В.М. 27 апреля 2011 года Дело № 2-105-33-917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бабкова В.В.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,
при секретаре - Зиминой И.В.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Б.А.Г. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28 марта 2011 года, которым заявление прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б.А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено и постановлено прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.А.Г., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; указано также, что настоящее решение является основанием для изъятия УГИБДД УВД по Новгородской области у Б.А.Г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии <...> от <...> категории В,С и хранения его до истечения срока действия, то есть до 21 июня 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Солецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Б.А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что Б.А.Г. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». Вместе с тем, ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога наркологического кабинета МУЗ «Солецкая ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость 2-й степени». Данное заболевание, в силу ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами Б.А.Г.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.А.Г. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что оснований для прекращения права на управление транспортными средствами не имелось, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания «алкогольная зависимость 2-й степени», суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора, полагавшего решение суда основанным на законе, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (№ 196-ФЗ от 10.12.1995г.) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Как установлено судом из материалов дела, Б.А.Г. имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категорий «В» и «С», серии <...>, выданное <...> РЭГ № 2 г.Сольцы.
Судом также установлено, что Б.А.Г. с апреля 2002 года по настоящее время состоит на учете у нарколога МУЗ «Солецкая ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость 2-й стадии». Дважды с 23 апреля по 20 мая 2002 года и с 22 июня по 10 июля 2007 года Б.А.Г.. проходил лечение в Новгородской областной клинической психиатрической больнице с диагнозом «хронический алкоголизм 2-й стадии».
Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 16 от 24 февраля 2011 года, Б.А.Г. страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии, что в совокупности с отсутствием устойчивой ремиссии свидетельствует о невозможности допущения Б.А.Г. к управлению транспортными средствами.
Данная экспертиза проведена комиссией врачей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не являлись заинтересованными в исходе дела лицами, их выводы аргументированы, согласуются с имеющимися в деле документами, компетенция экспертов не вызывает сомнений.
При таких данных доводы кассационной жалобы относительно несогласия с экспертным заключением не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства настоящего дела, надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе представленную МУЗ «Солецкая Центральная районная больница» и Новгородской областной клинической психиатрической больницей медицинскую документацию в отношении Б.А.Г., показания свидетеля П.Н.Н. - врача нарколога-психиатра поликлиники МУЗ «Солецкая ЦРБ», заключение амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, суд правомерно посчитал установленным, что Б.А.Г.. страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
При таких данных, с учетом приведенных правовых норм суд пришел к верному выводу о прекращении действия права на управление транспортными средствами Б.А.Г.
Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности наличия у Б.А.Г. указанного заболевания являются несостоятельными, как направленные на иную, ошибочную оценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Бабков
Судьи Е.И. Комаровская
С.В. Есакова