Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Смирновой И.А.,
с участием: истицы Ивановой Т.Н., представителей ответчицы по доверенности Андреева Н.И. и Павлова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Андреевой Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2011г., которым постановлено: исковые требования Ивановой Т.И. к Андреевой Г.В. удовлетворить: восстановить границу между земельным участком № <...> по ул.<...> сельского поселения Новгородского района Новгородской области, с кадастровым номером <...> и земельным участком № <...> по ул.<...> сельского поселения Новгородского района Новгородской области, с кадастровым номером <...>, по точкам 1-2-3-4 (согласно приложению № 4 землеустроительной экспертизы за № <...> от 13.10.2010г.):
точка 1 - на пересечении отрезков прямых, расположенных на расстоянии: от южного угла нежилого строения, расположенного с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> - 20, 41 м, от западного угла нежилого строения, расположенного с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> - 2,03 м, от восточного угла нежилого строения, расположенного в центральной части земельного участка с кадастровым номером <...> - 36,12 м;
точка 2 - на расстоянии 0,25 м от восточного угла бревенчатой нежилой постройки, расположенной на участке с кадастровым номером <...>, в сторону участка с кадастровым номером <...>;
точка 3 - на расстоянии 0,79 м от южного угла бревенчатой нежилой постройки, расположенного на участке с кадастровым номером <...>, в сторону участка с кадастровым номером <...>;
точка 4 - на расстоянии 1,83 м от точки 5, расположенной по стене гаража Ивановой Т.Н., перпендикулярно стене (на плане гараж обозначен литерами КН);
точка 5 - на расстоянии 4,24 м от южного угла гаража Ивановой Т.Н.
Встречный иск Андреевой Г.В. к Ивановой Т.Н. оставить без удовлетворения; взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Ивановой Т.Н. расходы по госпошлине в размере 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л А :
Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском, который после уточнения и замены ненадлежащего ответчика надлежащим, предъявила к Андреевой Г.В. о восстановлении границы между земельными участками, указав, что в 1995 г. у Александрова П.А. приобрела земельный участок площадью 2339 кв.м по адресу: Новгородский район, с.<...>, ул.<...>, смежный с земельным участком Андреевой Г.В. Границы участка были установлены в результате межевания по забору. Позднее ответчица провела межевание своего земельного участка, в нарушение прав истицы изменив границу, разделяющую участки сторон, что повлекло уменьшение площади её земельного участка на 1,5 м. В связи с изложенным, просила восстановить существовавшие до проведения межевания границы земельных участков согласно плану границ земельного участка от 1995 года.
Андреева Г.В. предъявила встречный иск к Ивановой Т.Н. о признании плана границ земельного участка от 1995 г. недействительным и установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, указав, что данный план имеет исправления, которые не допускаются в данных документах и влияют на площадь и границы земельных участков.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Андреева Г.В. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске Ивановой Т.Н., полагая, что выводы суда основываются на противоречивых доказательствах, суд необоснованно отказал в назначении судебной технической экспертизы, т.к. план границ земельного участка истицы имеет не оговоренные исправления, при проведении землеустроительной экспертизы эксперт пользовался ошибочными (исправленными) данным. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным Ивановой Т.Н. требованиям.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчицы Андреев Н.И., действуя на основании переданных ему Андреевой Г.В. полномочий, отказался от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчицы, поддержавших жалобу, истицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п.7 ч.2 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что Иванова Т.Н. (ранее Солодова) в 1995 году по договору купли-продажи приобрела у Александрова П.А. земельный участок площадью 2339 кв.м., находящийся в с.<...>, ул.<...>, д.<...> Новгородского района. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке с выдачей истице 01.09.2007г. свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Данный земельный участок граничит с земельным участком площадью 1957 кв.м., который Андреева Г.В., приобрела в собственность в порядке наследования после смерти матери Захаровой Е.П.
В 2001 году по заявлению Андреевой Г.В. ГОУП «Новтехинвентаризация» произвело установление границ ее земельного участка.
Согласно акту установления и закрепления границ землепользования, имеющемуся в материалах землеустроительного дела по установлению границ землепользования Андреевой Г.В., геодезический план участка Андреевой Г.В. был составлен без согласования границ с Ивановой Т.Н. Данный акт был подписан мужем истицы - Ивановым Э.А., который собственником земельного участка не является.
Как следует из землеустроительного дела по формированию границ земельного участка Ивановой Т.Н., в 1995г. спорная граница была согласована Александровым П.А. с прежним собственником земельного участка Андреевой Г.В. - Захаровой Е.П. и проходила по забору. Остальные границы также были согласованы со смежными землепользователями и установлены на местности.
Следовательно, местоположение границ землепользования Ивановой Т.Н. было определено в установленном законом порядке в 1995г.
При таких обстоятельствах, при установлении границ землепользования ответчицей, ранее установленная между прежними владельцами смежных участков граница не подлежала изменению и не требовала повторного согласования с Ивановой Т.Н., а потому суд верно исходил из того, что спорная граница между спорными участками подлежала установлению по результатам межевания 1995г.
Согласно заключению судебно-землеустроительной экспертизы № <...> от 13.10.2010 г. граница земельного участка Ивановой Т.Н. с кадастровым номером <...> подлежит установлению согласно материалам землеустроительного дела от 1995 г. и отображена в графическом приложении № 4 к заключению.
Из приложения №1 к указанному заключению видно, что установленная в 2001г. Андреевой Г.В. граница, разделяющая участки сторон, сместилась по сравнению с ранее установленной в 1995г. границей в сторону земельного участка Ивановой Т.Н. почти вплотную к возведённым там строениям.
Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведённых исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.
Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось.
При таких данных, суд обоснованно восстановил границу между участками сторон по линии, установленной результатами межевания в 1995г.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2011г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Смирнова Л.Н.)
(Тарасова Н.В.)