Судья - Низовский Е.И.                08.06.2011 г.            Дело № 2-1741/11-33-1187/11

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:     

      председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

                     судей - Тарасовой Н.В. и Смирновой Л.Н.,           

      при секретаре - Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «08» июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Антонова Л.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Антонова Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и досрочном назначении трудовой пенсии отказано,

                                                      у с т а н о в и л а :

13.09. 2010 года Антонов Л.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление) с заявлением и всеми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с связи с работой с вредными условиями труда по Списку № 1.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 08.11.2010 г. № 50-18 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого специального стажа. При этом Управлением не были включены в специальный стаж периоды работы в должности кузнеца ручной ковки: с 11.03.1985 года по 09.06.1993 года в Тесовском транспортном управлении; с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 29.03.1994 года, с 01.04.1994 года по 22.07.1994 года в ЗАО «Новтрансавто», с 01.08.1994 года по 15.01.1997 года в СМП № 719 и СМП-315 треста «Севзапспецстрой», так как документально не подтвержден характер работы.

Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии, Антонов Л.И. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить спорные                                                                                                                                                                           периоды в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет, полагая, что ответчик необоснованно отказывает во включении данных периодов в специальный стаж.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Антонов Л.И. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным без учета установленных в судебном заседании обстоятельств, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Антонова Л.И. и его представителя Зайцеву Л.Н., поддержавших жалобу, а также представителя Управления по доверенности Соловьева А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи указанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст. 27 ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполненных до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Исходя из раздела XI «Металлообработка», подраздел 2. Кузнечно-прессовое производство» Списка № 1 от 1956 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели: кузнецы на ручной ковке.

Списком № 1 от 1991 года в разделе XI «Металлообработка» также предусмотрена профессия «кузнец ручной ковки» (позиция 11102000а-13227.

Как видно из записей в трудовой книжке, Антонов Л.И. работал в должности кузнеца ручной ковки с 11.03.1985 года по 09.06.1993 года в Тесовском транспортном управлении, с 15.06.1993 года по 22.07.1994 года в ЗАО «Новтрансавто»; и в должности кузнеца с 01.08.1994 года по 15.01.1997 года в СМП № 719 и СМП-315 треста «Севзапспецстрой».

Согласно уточняющей справке от 05.07.2010 года № 190, выданной ОАО «Торфопредприятие Тесово-1», к которому на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области № 46 от 19.01.1994 г., 01.02.1994 года было присоединено Тесовское транспортное управление, Антонов Л.И. работал кузнецом ручной ковки в течение полного рабочего дня, выполняя ковку различных деталей (л.д.14). Наличие в Тесовском транспортном управлении в спорный период кузнечного оборудования: молота ковочного пневматического, на котором производились кузнечно-прессовые работы по изготовлению запасных частей и деталей для ремонта подвижного и тяглового оборудования предприятия, подтверждается справкой от 03.02.2011 года № 35, выданной ОАО «Торфопредприятие Тесово-1» (л.д. 13). В данной справке не указано, что истец в спорный период имел совмещение по другой профессии, что у него имелся неполный рабочий день, что имелись иные какие-либо отвлечения от основной работы.

Таким образом, характер работы истца - полная занятость в качестве кузнеца ручной ковки в указанный выше период - в ходе судебного разбирательства был подтвержден.

Имеющаяся в материалах дела справка от 23.08.2010 года № 81, выданная ЗАО «Новтрансавто», также подтверждает, что Антонов Л.И. в период с 15.06.1993 года по 22.07.1994 года работал в ремонтных мастерских АООТ «Фирма Новторгавто» (переименована в ЗАО «Новтрансавто»), кузнецом ручной ковки 4 разряда в течение полного рабочего дня, занимаясь ковкой деталей. При этом в данной справке указано как нормативное рабочее время, так и фактически отработанное, за весь период работы (л.д. 18).

При рассмотрении заявления истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии Управлением зачтены периоды с 15.06.1993 года по 31.07.1993 года и с 01.01.1994 года по 28.02.1994 года, то есть, те периоды, когда у истца фактически отработанное время превышало нормативное рабочее время. Во включении периодов работы с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года и с 01.03.1994 года по 22.07.1994 года ему было отказано в виду не подтверждения полной занятости.

Между тем, вывод Управления о неполной занятости истца в эти периоды в качестве кузнеца ручной ковки противоречит представленной справке, уточняющей характер работы.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 года № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как видно из имеющейся справки, фактически отработанное истцом время в качестве кузнеца ручной ковки в периоды с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года и с 01.03.1994 года по 22.07.1994 года ежемесячно составляло более 80% от необходимого рабочего времени.

В данной справке отсутствует указание о наличие у истца в спорный период отвлечений на другие работы, что ему был установлен неполный рабочий день, о совмещении должностей и профессий в рассматриваемый период также не указано. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие полной занятости истца в спорный период на указанной работе, суду представлено не было.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что периоды работы истца в качестве кузнеца ручной ковки в Тесовском транспортном управлении с 11.03.1985 года по 09.06.1993 года, в ЗАО «Новтрансавто» с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года и с 01.03.1994 года по 22.07.1994 года (за исключением прогулов 30 и 31 марта 1994 года) подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1. Суд же необоснованно во включении указанных периодов истцу отказал. Решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому в этой части решение подлежит отмене.

В остальной же части суд правомерно в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена допустимыми доказательствами полная занятость (не менее 80% рабочего времени) в качестве кузнеца ручной ковки в период работы в СМП № 719 и СМП-315 треста «Севзапспецстрой» с 01.08.1994 года по 15.01.1997 года, то оснований для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только страхового (общего) стажа при условии утраты документов о работе не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (начиная с 01.01.2010 года).

Таким образом, из приведенного положения закона следует, что в подтверждение характера выполняемой работы могут приниматься любые доказательства, содержащие требуемые сведения, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы в Тесовском транспортном управлении с 11.03.1985 года по 09.06.1993 года, в ЗАО «Новтрансавто» с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года и с 01.03.1994 года по 22.07.1994 года (за исключением прогулов 30 и 31 марта 1994 года), льготный стаж истца составляет 9 лет 4 месяца 3 дня (при требуемых 10 годах), то право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 50 лет (с 25.09.2010 года) у истца отсутствует. Исходя из имеющегося льготного стажа право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста у истца наступит только по достижении возраста 51 год, то есть с 23.09.2011 года. Учитывая изложенное, суд обоснованно в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 23.09.2010 года истцу отказал.

Учитывая, что все обстоятельства дела в отмененной части решения установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в этой части новое решение, которым указанные исковые требования Антонова Л.И. удовлетворить. В остальной же части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

                           о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2011 года в части отказа в иске Антонову Л.И. о включении в специальный стаж периодов работы кузнецом ручной ковки в Тесовском транспортном управлении и в ЗАО «Новтрансавто» отменить, принять в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить Антонову Л.И. в специальный стаж работы, связанной с вредными условиями труда, периоды работы кузнецом ручной ковки в Тесовском транспортном управлении с 11.03.1985 года по 09.06.1993 года, в ЗАО «Новтрансавто» с 01.08.1993 года по 31.12.1993 года и с 01.03.1994 года по 22.07.1994 года, за исключением 30 и 31 марта 1994 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова Л.И. в этой части - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Бобряшова Л.П.                            

Судьи                Смирнова Л.Н.                                                                             

                                                                              Тарасова Н.В.