К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Ковалевой Л.Е., У С Т А Н О В И Л А : Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Исходя из смысла данной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом сучастием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иными федеральными законами. Если в АПК РФ или ином федеральном законе не содержится указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Как следует из материалов дела истцы - Мухарев А.А., Емельянов Н.П., Силкин В.И. являются физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, а, следовательно, они не отнесены к субъектам, предусмотренным ст.27 АПК РФ. Вывод суда о ведении гражданами экономической деятельности основан на предположениях и противоречит определению субъектного состава экономических споров, приведённому в ст.27 АПК РФ. Отказывая в принятии настоящего иска, судья исходил лишь из того, что имеет место спор между организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами, ведущими экономическую деятельность, однако не принял во внимание статус указанных участников спорных правоотношений, с учётом которого необходимо было руководствоваться специальной нормой федерального закона, прямо относящей спор с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к компетенции арбитражного суда. Поскольку такой нормы закона судьёй не приведено, вывод, изложенный в определении, противоречит положениям ст.27 АПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований к отказу в принятии иска, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству. Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. Председательствующий: (Ковалева Л.Е.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Горохова Ю.В., Баранова П.А., Кудрявцевой Л.Л., Егоровой А.В., Клаупик Н.В., Антюфеева В.П., ООО «Деловой партнер плюс», Мухарева А.А., Емельянова Н.П., Силкина В.И., ООО «Максимиллианис», ООО «Еврохимсервис» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Горохова Ю.В., Баранова П.А., Кудрявцевой Л.Л., Егоровой А.В., Клаупик Н.В., Антюфеева В.П., ООО «Деловой партнер плюс», Мухарева А.А., Емельянова Н.П., Силкина В.И., ООО «Максимиллианис», ООО «Еврохимсервис» к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области о передаче в собственность земельного участка,
Горохов Ю.В., Баранов П.А., Кудрявцева Л.Л., Егорова А.В., Клаупик Н.В., Антюфеев В.П., ООО «Деловой партнер плюс», Мухарев А.А., Емельянов Н.П., Силкин В.И., ООО «Максимиллианис», ООО «Еврохимсервис» обратились в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет) о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.<...>, д.<...>, указав, что являются собственниками нежилых помещений в здании административно-бытового корпуса, расположенного на данном земельном участке, а также являются арендаторами данного участка. 18.11.2010г. они обратились в Комитет с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в долевую собственность, в чем им было незаконно отказано.
Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым истцы не согласны, в частной жалобе ставят вопрос о его отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение, полагая, что вывод судьи противоречит закону.