Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.,

судей - Бобряшовой Л.П., и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Смирновой И.А.,

с участием представителя Администрации Великого Новгорода Рябовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 22 июня 2011г. дело по кассационной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Алексеевой Е.К. к Администрации Великого Новгорода, за Алексеевой Е.К. признано право собственности на земельный участок №<...> площадью 537 кв.м. и садовый домик, расположенные по адресу: Великий Новгород, садоводческое товарищество «<...>»,

У С Т А Н О В И Л А :

Алексеева Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок № <...> площадью 537 кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенный на нём садовый домик по адресу: Великий Новгород, садоводческое товарищество «<...>», указав, что 10.05.1986г. матери ее супруга Алексеева В.Н. - Алексеевой К.М. как члену садоводческого товарищества рабочих и служащих Новгородского <...> был предоставлен спорный земельный участок с находящимся на нем садовым домиком, которым она пользовалась совместно со всеми членами семьи. 28.06.1995г. на данный участок Алексеевой К.М. было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования. 15.07.2005г. Алексеева К.М. умерла, 28.01.2006г. умер Алексеев В.Н., не успев оформить право на земельный участок после смерти своей матери. 30.04.2006г. истица была принята в члены садоводческого товарищества «<...>». 16.06.2006г. по предложению работников Администрации истица подписала договор аренды данного земельного участка, о расторжении которого в октябре 2010г. она получила уведомление, а также получила предписание о сносе находящегося на данном участке садового домика. Полагает, что она была введена в заблуждение работниками Администрации при подписании договора аренды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Так, указано, что распоряжение Администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Алексеевой К.М. на землю своевременно истицей оспорено не было, а потому не может расцениваться как незаконное. При этом право постоянного (бессрочного) пользования землёй в состав наследства не входит, а потому не могло быть передано наследникам Алексеевой К.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела видно, что 10.05.1986г. Алексеева К.М. - мать мужа истицы была принята в члены товарищества «<...>». 12.05.1986г. по договору купли-продажи Алексеева К.М. приобрела у Е. земельный участок № <...> площадью 537 кв.м. и находящийся на нем садовый домик, расположенные по адресу: г.Новгород, <...>, садоводческое товарищество «<...>». Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был. 28.06.1995г., на основании распоряжения органа местного самоуправления от 29.03.1995г., Алексеевой К.М. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. 15.07.2005г. Алексеева К.М. умерла. Её наследник Алексеев В.Н. (супруг истицы) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. 28.01.2006г. Алексеев В.Н. умер, не успев оформить право на наследственное имущество. 30.04.2006г. Алексеева Е.К. была принята в члены товарищества «<...>», продолжала обрабатывать участок, платить членские взносы, приняв таким образом наследство после смерти мужа. 26.05.2006г. Администрацией было издано распоряжение № <...> о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования Алексеевой К.М. спорным земельным участком, в связи с ее смертью. 16.06.2006г. между Администрацией и Алексеевой Е.К. заключен договор аренды спорного земельного участка № <...> сроком на 6 месяцев. 07.07.2010г. в адрес Алексеевой Е.К. Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов направлено уведомление о прекращении аренды данного земельного участка, в связи со строительством автомобильной дороги в этом районе, а также было предписано снести существующие на участке постройки.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №<...> следует, что наследником имущества умершей 15.07.2005г. Алексеевой К.М. являлся ее сын (муж истицы) - Алексеев В.Н., который в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов наследственного дела №<...> наследниками первой очереди после смерти 28.01.2006г. Алексеева В.Н. являлись его жена - Алексеева Е.К. (истица) и дети - Алексеев Д.В. и Алексеев Е.В., которые от наследства после смерти отца отказались. Таким образом, единственной наследницей после смерти Алексеева В.Н. является его супруга, которая приняла наследство после смерти мужа, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничено.

Согласно п.4 ст.3 этого же Федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. №1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ст.45 ЗК РФ перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При наличии таких оснований прекратить право пользования может только суд. Таких оснований в рассматриваемом случае не имелось.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Из анализа приведённой правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, как сложного инженерно-строительного комплекса и сохранения его целевого назначения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.

Таким образом, переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения - это не акт наследования, а один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что прямо предусмотрено ст.35 ЗК РФ.

В этой связи, доводы кассационной жалобы о невозможности перехода права постоянного (бессрочного) пользования к другим лицам являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания вышеприведённых норм материального права в их системной связи следует вывод: то, что предыдущий собственник дома - Алексеева К.М., сама не оформила своё право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право истице, поскольку такое право перешло к ней в порядке правопреемства после смерти мужа.

Таким образом, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникало право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, который был предусмотрен ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент смерти Алексеевой К.М., а впоследствии - право на регистрацию права собственности на такой участок в порядке, предусмотренном ст.25\2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в постановлении от 13.12.2001г. №16-П, понятие «имущество» охватывает не только право собственности, но и такие вещные права, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании лиц, уже являются их имуществом, и, следовательно, они могут быть изъяты у них только на основании судебного решения.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, принадлежавшее Алексеевой К.М., было прекращено 26.05.2006г., то есть в период, когда право пользование участком на тех же условиях уже перешло сначала к Алексееву В.Н., а впоследствии - к Алексеевой Е.К., принявшей наследство после смерти мужа, в том числе и садовый дом, расположенный на данном участке.

Предложив истице взять спорный участок в аренду, Администрация нарушила требования ст.35 Конституции РФ, регламентирующей, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах распоряжение Администрации от 26.05.2006г. № <...> «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования Алексеевой К.М. земельным участком в огородническом товариществе «<...>» массива «<...>» правильно расценено судом, как незаконное.

С учётом изложенного, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании закона, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           (Ковалева Л.Е.)

Судьи:                                                                     (Бобряшова Л.П.)

                                                                                        (Тарасова Н.В.)