Судья - Кузьмина С.Н. 22 июня 2011 года Дело № 2-520-33-1256 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бабкова В.В., судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В., при секретаре - Фроловой Е.В., с участием представителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева М.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бабик Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Маревского района и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по исполнению судебного приказа, отказано; УСТАНОВИЛА: ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Маревского района, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № <...> (№ <...>) в отношении должника Ж.К.И., обязанной к выплате задолженности в пользу взыскателя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, нарушен предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения судебного решения. В связи с этим Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя на дату ознакомления представителя Общества с материалами исполнительного производства и обязать Управление ФССП России по Новгородской области принять меры для исполнения судебного постановления. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона нашли подтверждение в судебном заседании, а потому оснований для отказа в удовлетворения заявления у суда не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева М.А., поддержавшего жалобу, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бабик Ю.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ). Как установлено судом из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Маревского района от 28 октября 2010 года с Ж.К.И. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 3 807 рублей 30 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Маревского района от 23 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж.К.И. о взыскании в пользу Общества суммы 4007 рублей 30 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и иного имуществ, в том числе, в банки, в МРЭО ГИБДД ОВД по Демянскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация - Маревское отделение Федерального БТИ». Согласно представленных ответов, имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Кроме того, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ исполнен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2011 года исполнительное производство в отношении Ж.К.И. окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактически исполнением судебного решения. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные решении, надлежаще оценив представленные документы, суд правомерно посчитал установленным, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа от 28 октября 2010 года соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, права и законные интересы взыскателя не были нарушены. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то есть предмет судебного разбирательства на момент разрешения дела по существу отсутствовал, суд обоснованно заявление ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» оставил без удовлетворения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные. Судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Бабков Судьи Ю.А. Колокольцев С.В. Есакова