Судья - Замыслов Ю.А.                 29.06.2011г.                   Дело № 2-2906-33-1310/11

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:     

председательствующего - Ковалевой Л.Е.

и судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Сергееве А.С.,

с участием - истца Вороновой В.Е., ответчика Воронова А.А., третьих лиц Вороновых А.А. и Вороновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «29» июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Воронова А.А.

на решение Новгородского районного суда от 17 мая 2011 года, которым иск Вороновой В.Е. к Воронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворён частично.

Воронов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - <...>

С Воронова А.А. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...>

В остальной части иска отказано.

С Воронова А.А. в пользу Вороновой В.Е. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Воронова А.А. с регистрационного учёта по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронова В.Е. обратилась в суд с иском к Воронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, указав на то, что она и её дети: сын Воронов А.А. и дочь Воронова Е.А. являются сособственниками квартиры <...>, где зарегистрированы и проживают. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, её бывший супруг. С февраля 2009 года ответчик не проживает в спорной квартире, а с апреля 2010 года не несёт расходы по оплате коммунальных услуг. На просьбу возместить понесенные ею расходы по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учёта Воронов А.А. ответил отказом, а потому она обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., ссылаясь, что является инвалидом и не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика со своей пенсии.

Определением суда от 25 апреля 2011г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом были привлечены дети истицы Воронова Е.А. и Воронов А.А., которые в судебном заседании поддержали иск Вороновой В.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Воронов А.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, мотивирует свою просьбу тем, что эту квартиру он получил в 1989 году в связи с работой, а оплачивать коммунальные услуги перестал после того, как Воронова В.Е. вынесла его личные вещи из квартиры, и на входной двери был установлен новый замок. Иного жилого помещения в Великом Новгороде, где бы мог зарегистрироваться по месту жительства, он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав объяснения Воронова А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, заслушав объяснения Вороновых В.Е., А.А., Е.А., судебная коллегия оснований к изменению либо отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, Вороновы В.Е. и А.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них родилось двое детей: сын Воронов Алексей и дочь Воронова Елена, совместная жизнь супругов не сложилась, брак между ними расторгнут в сентябре 2005г., в спорной квартире ответчик зарегистрирован <...> года, однако фактически с февраля 2009 года проживает по адресу: <...>. В период совместной жизни супруги Вороновы и их дочь Воронова Е.А. приватизировали занимаемую жилую площадь в виде трёхкомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м и общей площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <...>, в общую долевую собственность, доля в праве по 1/3 каждому, согласно договору передачи жилья в собственность от 24.09.2002г. Однако свою долю квартиры ответчик, согласно договору дарения от 09 апреля 2010г., подарил сыну Воронову А.А., который зарегистрировал своё право собственности на указанную долю 16.04.2010г. Договор дарения условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещение                          не содержит, не было между сторонами заключено и иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В суде кассационной инстанции истица пояснила, что ответчик имеет другую семью, постоянно проживает с новой семьёй в пос. Панковка.

Исходя из изложенного, учитывая то, что ответчик в 2010 году подарил сыну Воронову А.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли в спорной квартире, проживает постоянно другойт по другому адреспо другому адресу, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования Вороновой В.Е. к Воронову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что с апреля 2010г. по февраль 2011г. ответчик обязан вместе с другими собственниками нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неисполнение собственниками, нанимателями или иными лицами помещений                 не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных квитанций (л.д. 7-11) видно, что Воронова В.Е. производила оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, доля расходов, приходящаяся на ответчика, составляет сумму <...>, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы, поскольку последняя исполнила солидарную обязанность и имеет право регрессного требования, согласно правилам ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон всесторонне проверены, выводы суда основаны на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, к спорным правоотношениям правильно применены нормы жилищного законодательства, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения и его отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая              2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Ковалева Л.Е.

Судьи        Смирнова Л.Н.

Тарасова Н.В.