Судья - Павлова Е.В.                     27.07.2011г.                    Дело № 2-1160-33-1519/11

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:     

председательствующего - Ковалевой Л.Е.

и судей - Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Жаровой О.С.,

с участием - истицы Павловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е. «27» июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области

на решение Новгородского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым исковые требования Павловой Т.М. к Администрации Новгородского муниципального района и ОАО «Новгородоблгаз» о взыскании убытков удовлетворены частично.

Взысканы с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Павловой Т.М. в возмещение убытков <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, всего: <...> рубль <...> копейки.

В остальной части в иске Павловой Т.М. к ОАО «Новгородоблгаз» отказано.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о взыскании убытков, в обоснование указала, что ей для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный <...>. Распоряжением от 16.06.2010г. заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района и председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района был утверждён градостроительный план данного земельного участка, а 21.06.2010г. ответчиком выдано ей разрешение на строительство. 14 июля 2010 года на данный земельный участок приехал представитель филиала треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» и сообщил, что земельный участок находится в пределах охранной зоны ГРС «Новгород», и в непосредственной близости от участка проходит газопровод высокого давления. На её запрос ответчик письмом от 02.08.2010г. сообщил, что необходимо приостановить ведение строительных работ на участке, также на технической комиссии с представителями всех служб было вынесено решение об изменении границ земельных участков, расположенных в охранной зоне, и перенесении их на расстояние 7 метров от газопровода. Распоряжением от                       17.09.2010г. заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района утверждён новый градостроительный план с учётом измененных границ её земельного участка, и 20.09.2010г. она получила новое свидетельство о праве собственности на земельный участок. Поскольку к моменту выяснения указанных обстоятельств ею были произведены строительные работы по укладке фундамента, то она понесла убытки, связанные с переносом фундамента, в размере <...> рубля, которые просила взыскать с ответчика.

Определением Новгородского районного суда от 21.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Новгородоблгаз».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Администрация Новгородского муниципального района, в кассационной жалобе, поданной представителем Кузнецовой Н.Е., ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано на то, что вины Администрации в причинении убытков истцу нет, поскольку в нарушении установленных законом требований ОАО «Новгородоблгаз», являющееся собственником сетей газоснабжения, не зарегистрировало обременение земельного участка в виде охранной зоны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации Новгородского муниципального района, заслушав объяснения Павловой Т.М., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с Администрации Новгородского муниципального района причинённых истцу убытков суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Аналогичные полномочия предоставлены в соответствии с пунктом 2 указанной статьи органам местного самоуправления муниципальных районов.

Как установлено судом, и это подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Новгородского муниципального района № 602 от 12 мая 2010г. по заявлению Павловой Т.М. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:598 площадью 1500 кв. м, расположенный <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2010г. серия 53-АА № 011184.

Распоряжением заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района № 227-рз от 16 июня 2010 года утверждён градостроительный план предоставленного земельного участка.

21 июня 2010 года Администрацией Новгородского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

15 июля 2010 года первый заместитель управляющего филиалом «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» письмом № 970, адресованном главе Администрации Новгородского муниципального района, сообщил, что при техническом обслуживании газопровода высокого давления в <...> выявлены следующие нарушения: в охранной зоне газопровода начато строительство жилых домов, согласования с филиалом (трестом) «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» не проводилось.

02 августа 2010 года в письме № 4015 глава Администрации Новгородского муниципального района сообщил истице, что по выделенному ей в собственность земельному участку проходит газопровод высокого давления и необходимо приостановить все виды строительных работ. На технической комиссии с представителями всех служб было вынесено решение об изменении границ земельных участков и перенесении их на расстояние 7 метров от газопровода.

Распоряжением заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района от 17 сентября 2010 года № 349-рз утвержден новый градостроительный план земельного участка, и истице выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20 сентября 2010 года.

Судом также установлено, что газопровод был введён в эксплуатацию в           1986 году, согласован с архитектором Новгородского района 16 февраля 1984 года.

При таких данных, учитывая приведенные положения материального закона, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинённые Павловой Т.М. убытки в размере <...> рубля в результате изменения границ земельного участка, предоставленного ей на праве собственности органом местного самоуправления, и необходимости перенести заложенный фундамент жилого дома подлежат взысканию в пользу истца с Администрации Новгородского муниципального района.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были известны суду, проверялись им и обоснованно отклонены. Мотивы удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации Новгородского муниципального района подробно изложены в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий     Ковалева Л.Е.                                   

Судьи       Васильева И.Ю.

Смирнова Л.Н.