Судья - Сергейчик И.М.             13 июля 2011 г.           Дело №2-3666/11 - 33-1416

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.,

судей - Смирновой Л.Н., Васильевой И.Ю.,

при секретаре - Кочубее Н.С.,

с участием представителя Андреевой А.И.- Прокопик И.Н., представителя Андреевой А.И.- Григорьева М.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - Родионовой М.Ю., представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области - Авхимович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационным жалобам Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Андреевой Александры Ивановны удовлетворить,

признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области от 24 декабря 2010 года №<...> о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области от 24 марта 2011 года №<...> об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными,

обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером <...> на кадастровый учет,

взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в пользу Андреевой Александры Ивановны в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л а:

Андреева А.И. обратилась в суд с заявлением о признании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области (далее по тексту - Учреждение) от 24 декабря 2010 года №<...> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, об обязании Учреждения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером <...> на кадастровый учет, указав в обоснование заявленных требований, что являясь собственником земельного участка величиной <...> баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, д. <...>, кадастровый номер <...>, на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу <...>, Андреева А.И. обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кадастровым номером <...>. Однако Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что образованный земельный участок с кадастровым номером <...> пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в северной части кадастрового квартала по адресу: <...>, <...>, постановка которого на кадастровый учет осуществлена <...>. Имея решение суда, вступившее в законную силу, заявитель незаконно лишен возможности постановки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать решение Учреждения от 24 декабря 2010 года №<...> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязать Учреждение в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером <...> на кадастровый учет.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2011 года заявление Андреевой А.И. оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Учреждение и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) просят отменить решение суда, мотивируя тем, что заявителем Андреевой А.И. не были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и у Учреждения имелись основания для приостановления кадастрового учета вновь образованного земельного участка с номером <...> на основании решения суда, поскольку на момент принятия органом кадастрового учета решения территория, ограниченная межевыми знаками, с номером <...>, входила не в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, а являлась частью земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ООО «<...>», право собственности которого не оспорено и отсутствуют доказательства об аннулировании записи. Исполнение решения суда от 02 июня 2011 года в части осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, местоположение границ которого определено в соответствии с решением суда от 23 сентября 2010 года, без учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, влечет за собой нарушение уникальности характеристик земельного участка, предусмотренных ст. 7 Закона о кадастре, так как одна и та же территория, согласно описанию местоположения границ будет принадлежать одновременно ООО «<...>» и Андреевой А.И., что повлечет за собой нарушение прав собственников и спор о праве между этими собственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - Родионову М.Ю., представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области - Авхимович Т.А., поддержавших доводы жалоб,представителей Андреевой А.И.- Прокопик И.Н., Григорьева М.Ю., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Андреевой А.И. на праве собственности принадлежит земельная доля <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, д. <...>.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Андреевой А. И. к ООО «<...>» о выделе земельного участка в натуре, в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, по указанным в решении суда межевым знакам были удовлетворены.

<...> Андреева А. И. обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кадастровым номером <...>, представив при этом, в том числе, указанное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при обращении в Учреждение Андреевой А. И. были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе в качестве правоустанавливающего документа - судебное решение с установленными им географическими координатами выделенного на местности принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, у Учреждения отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); не представлены необходимые для кадастрового учета документа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 26 Федерального закона орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Как следует из материалов регистрационного дела Учреждения <...> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером<...> обратился представитель ООО «<...>», представив необходимые для регистрации документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от <...>, согласно которому кадастровый номер <...> внесен в государственный кадастр недвижимости <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> в результате выдела земельного участка с кадастровым номером <...> был преобразован.

На основании государственной регистрации права от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> были внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, из которого выделен земельный участок с используемым для оформления межевого плана номером <...>, а именно была изменена конфигурация данного земельного участка путем исключения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.

<...> Андреевой А.И. в Учреждение было представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости рег.№<...> от <...> и межевой план земельного участка от <...>, подготовленный в результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела.

При рассмотрении Учреждением заявления Андреевой А.И. было выявлено, что образуемый земельный участок с номером <...> пересекает границы учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>, постановка которого на кадастровый учет осуществлена <...>, что явилось обоснованным основанием для принятия 24 декабря 2010 года Учреждением решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению Андреевой А.И. в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку возможной причиной возникновения препятствий для осуществления кадастрового учета явилась ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на земельный участок <...>, является государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав. Право собственности ООО «Легионер» на данный земельный участок <...> не оспорено и отсутствуют доказательства об аннулировании записи.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года, Андреевой А. И. выделен земельный участок в натуре, в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ООО «<...>», с которым пересекаются границы земельного участка выделенного Андреевой А.И., решения об изменении границ не принималось.

Вместе с тем, в случае осуществления кадастрового учета земельного участка Андреевой А.И., местоположение границ которого определено в соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года, без учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, влечет за собой нарушение уникальности характеристик земельного участка, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, так как одна и та же территория, согласно описанию местоположения границ будет принадлежать одновременно ООО «Легионер» и Андреевой А.И., что повлечет за собой спор о праве.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Учреждения от 24 декабря 2010 года о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствовало требованиям изложенных норм Закона, являлось законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Андреевой А.И. у суда не имелось.

В силу п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Поскольку Андреевой А.И. не представлены документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, заявление о кадастровом учете и необходимые документы (межевой план) в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером <...> от ООО «<...>» в орган кадастрового учета не поступали, 24 марта 2011 года Андреевой А.И. в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона решением Учреждения <...> было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, так как причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не были устранены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела, но судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат нормам материального права, судебная коллегия считает возможным в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Андреевой А.И. о признании решения Учреждения от 24 декабря 2010 года <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и об обязании Учреждения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером 53:11:0000000:132:ЗУ1 на кадастровый учет, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Андреевой Александры Ивановны о признании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области от 24 декабря 2010 года <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером <...> на кадастровый учет, отказать.

Председательствующий:                 Л.Е. Ковалева

Судьи:         Л.Н. Смирнова

И.Ю. Васильева