К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Колокольцева Ю.А., судей: Комаровской Е.И. и Жуковой Н.А., при секретаре: Фроловой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дата частные жалобы ООО, Булина А.В. и Булиной И.В. на определения Боровичского районного суда Новгородской области от дата об отказе в удовлетворении заявлений о рассрочке исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от дата Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя ООО, Булина А.В., Булиной И.В. - Балашова А.В., поддержавшего доводы частных жалоб, объяснения представителя АК (далее - Банк) Андреева В.А., возражавшего против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Боровичского районного суда Новгородской области от дата , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от дата , с ООО, Булина А.В., Булиной И.В. в пользу Банка солидарно взыскано кредитная задолженность в сумме 2696800 руб., проценты - 18284 руб. 71 коп., пени - 6579 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины - по 7269 руб. 44 коп. с каждого. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Булиной И.В.: здание , общей площадью номер кв.м., кадастровый номер номер , залоговой стоимостью 2537460 руб., начальной продажной стоимостью - 2537460 руб. и здание , полезной площадью номер кв.м., кадастровый номер номер , залоговой стоимостью 3705065 руб., начальной продажной стоимостью - 3705065 руб., расположенных по адресу: адрес , а также на право аренды земельного участка с кадастровым номером номер , расположенного по указанному выше адресу, адрес , сроком на 49 лет, с площадью номер кв.м., залоговой стоимостью 1000 руб., начальной продажной стоимость - 1000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, выписаны исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. дата должники ООО, Булин А.В., Булина И.В. (каждый в отдельности) обратились в суд с заявлениями о рассрочке исполнения указанного выше решение суда сроком до дата , ссылаясь на невозможность единовременной выплаты взысканной суммы, в связи с их тяжелым финансовым (материальным) положением. Представитель Банка возражал против удовлетворения заявления. Определениями Боровичского районного суда Новгородской области от дата в удовлетворении заявлений о рассрочке исполнения решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата отказано. Не соглашаясь с вынесенными определениями суда, должники ООО, Булин А.В., Булина И.В. (каждый в отдельности) в частных жалобах ставят вопрос об отмене определений суда, ссылаясь на то, что суд недостаточно полно учел их финансовое (материальное) положение, которое не позволяет им исполнить решение суда в установленный срок. От представителя Банка в суд поступили возражения относительно частных жалоб, в которых указывается на несостоятельность доводов частных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что определения суда не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям. В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что у солидарных должников имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены обязательства перед взыскателем. Данный вывод суда обоснован и соответствует требованиям закона. Возможность рассрочки исполнения судебного решения предусмотрена статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 203 и 434 ГПК РФ. Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Исходя из статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда. Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из перечисленных выше норм, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий. Кроме того, суд, учитывая интересы обеих сторон, оценивает все При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд. Как видно из материалов дела, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что должниками были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, суду представлено не было. В то же время, из материалов дела следует, что в собственности у должника Булиной И.В. имеется перечисленное выше заложенное имущество. Следовательно, во исполнение решения суда имеется возможность обратить взыскание на заложенное имущество. В противном случае утратится смысл и цель залога призванного обеспечить исполнение кредитного обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, а также то, что существует возможность погашения задолженности за счет заложенного имущества, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнение судебного решения. В этой связи, судебная коллегия считает необходимым отменить, что длительный период неисполнения решения суда умаляет не только сам смысл судебного решения, но и грубо нарушает право взыскателя на судебную защиту. Ссылки должников на тяжелое финансовое (материальное) положение, как на обстоятельства, которые могут служить достаточным основанием для рассрочки исполнения решения суда по предложенному им варианту, несостоятельны, поскольку недостаточное финансовое (материальное) положение при наличии заложенного имущества само по себе не является основанным на законе основанием для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя. С учётом изложенных обстоятельств, другие доводы частной жалобы также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Обжалованные определения суда соответствует закону и материалам дела, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определений судом не допущено. Таким образом, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определений суда не имеется. о п р е д е л и л а: Определения Боровичского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, в частные жалобы ООО, Булина А.В. , Булиной И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Ю.А. Колокольцев Судьи: Е.И. Комаровская Н.А. Жукова
представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, и исходит из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям справедливости, была адекватной и не затрагивала существо конституционных прав участников исполнительного производства.