Судья - Павлова Е.В. дата Дело № 2-3731-33-1678 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Колокольцева Ю.А., судей: Есаковой С.В. и Комаровской Е.И., при секретаре: Зиминой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Егоровой Л.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Егоровой Л.Г. к Межрайонной инспекции (далее - МИ ФНС , Инспекция или представитель нанимателя) о взыскании задолженности по среднемесячному денежному содержанию с учётом выплат премий материального стимулирования в размере 29006 руб. 80 коп., единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - 11878 руб., компенсации за задержку выплат - 776 руб., среднемесячной заработной платы на период трудоустройства - 60235 руб. 39 коп., компенсации морального вреда -20000 руб. Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя МИ ФНС Романовой С.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Егорова Л.Г. с дата проходила службу в налоговых органах адрес на различных должностях, а с дата в должности инспектора МИ ФНС на основании служебного контракта от дата Приказом по МИ ФНС области номер от дата Егорова Л.Г. была уволена со службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы). дата Егорова Л.Г. обратилась в суд с иском к МИ ФНС , в котором после уточнений исковых требований просила удовлетворить указанные выше исковые требования. В обоснование иска Егорова Л.Г. ссылалась на то, что при увольнении ей был выплачен расчёт, однако при этом не были учтены суммы материального стимулирования, которые должны входить в состав денежного содержания. С учетом материального стимулирования в составе денежного содержания Инспекция не доплатила ей 29006 руб. 80 коп. Кроме того, ответчик выплатил единовременную выплату и материальную помощь к отпуску в размере исходя из фактически отработанного времени, хотя должен был выплатить в полном размере. Вследствие этого образовалась задолженность по единовременной выплате к отпуску в размере 7919 руб. и материальной помощи к отпуску - 3959 руб., а всего в размере 11878 руб. Также Инспекция в нарушение требований статьи 178 Трудового кодекса РФ не выплатила среднемесячную заработную плату на период трудоустройства 60235 руб. 39 коп. Неправомерными действиями Инспекции ей причинен моральный вред. В ходе судебного разбирательства дела Егорова Л.Г. иск поддерживала по указанным выше мотивам. Представители ответчика иск не признавали по тем мотивам, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего Инспекции. Единовременная выплата и материальная помощь к отпуску были начислены в порядке соответствующего Положения Инспекции. Оснований для сохранения денежного содержания (заработной платы) на период трудоустройства не имеется, поскольку при увольнении истицы ей в силу Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ) была выплачена соответствующая компенсация. Поэтому в данном случае нормы Трудового кодекса РФ применяться не могут. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата в удовлетворении иска Егоровой Л.Г. отказано. Не соглашаясь с решением суда, Егорова Л.Г. в кассационной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм материального и процессуального права. От Инспекции в суд поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы. В судебное заседание суда кассационной инстанции Егорова Л.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Согласно статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Принимая решение, суд исходил из того, что спорное материальное стимулирование является самостоятельным видом выплат и не входит в состав денежного содержания гражданского служащего территориальных органов Федеральной налоговой службы. Данный вывод суда соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основан на правильном применении и толковании норм материального права. Так, пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (далее - Постановление от 25 сентября 2007г. № 611) установлено осуществлять с 01 января 2007г. и в 2008-2010г.г. за счёт средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007-2010г.г., материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства. Материальное стимулирование осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы (пункт 3 Постановления от 25 сентября 2007г. № 611). Этим же Постановлением от 25 сентября 2007г. № 611 (пункт 4), Министерству финансов РФ поручено в двухнедельный срок, разработать соответствующий порядок материального стимулирования. Порядок осуществления материального стимулирования федеральных Пунктом 2 данного Порядка установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Из анализа приведенных правовых норм следует, что названное материальное стимулирование (премия) является самостоятельным видом выплат и не относится к дополнительным выплатам, которые включаются в состав денежного содержания гражданского служащего территориальных органов Федеральной налоговой службы. В этой связи необходимо отметить, что и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007г. № 562 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», не предусмотрена возможность включения в состав денежного содержания указанного материального стимулирования. На основании указанных выше норм и установленных обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для включения в состав среднемесячного денежного содержания истицы выплаченного ей в течение года материального стимулирования, а, соответственно и для взыскания задолженности по денежному содержанию (компенсации) 29006 руб. 80 коп., не имеется. Также правильно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания единовременного вознаграждения и материальной помощи к отпуску в общем размере 11878 руб. Как выше указывалось, гражданскому служащему причитается единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (подпункт 6 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ). Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ). Исходя из части 11 статьи 46 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ, при формировании фонда оплаты труда единовременная выплата вместе с материальной помощью учитывается в размере трех окладов денежного содержания в год. Поскольку, как видно из указанных правовых норм, размер единовременной выплаты и материальной помощи (в пределах фонда оплаты труда) и порядок их получения гражданскими служащими не установлены федеральным законодательством, то этот размер и порядок устанавливаются нормативным правовым актом, утверждаемым представителем нанимателя. В данном случае в Инспекции действует Положение «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим МИ ФНС , премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим МИ ФНС (далее - Положение), которое утверждено приказом по Инспекции от 19 февраля 2010г. № 35 в соответствии с приведенными выше нормативными актами и одноименным Положением, утвержденным приказом ФНС России от 02 октября 2009г. N ММ-7-5/483@. Согласно пунктам 4.1., 4.2. и 5.1. Положения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска гражданским служащим один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов месячного денежного содержания и выплачивается материальная помощь в размере оклада месячного денежного содержания в пределах фонда оплаты труда. Гражданским служащим, не использовавшим в течение года своего права на отпуск, единовременная выплата и материальная помощь в полном размере производится в конце календарного года. При предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением в текущем календарном году материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время. По смыслу данных пунктов Положения, единовременная выплата и материальная помощь выплачивается в полном размере, т.е. в размере трех окладов денежного содержания в год только при предоставлении оплачиваемого отпуска за календарный год службы. Если же ежегодный отпуск был предоставлен с последующим увольнением менее чем за год службы, либо была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, то единовременная выплата и материальная помощь выплачивается не в полном размере, а за фактически отработанное время в календарном году. В связи с этим ссылка в кассационной жалобе на то, что единовременная выплата и материальная помощь выплачивается в размере трех окладов денежного содержания независимо от количества отработанного времени в году, является несостоятельной. Из материалов дела, в том числе из объяснений сторон, следует, что при увольнении Егоровой Л.Г. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а соответственно, выплачены единовременная выплата и материальная помощь в размере, исходя из фактически отработанного времени в 2011 году. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в этой части также не имелось. В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. Судом достоверно установлено, что в силу требований части 9 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ Егоровой Л.Г. была выплачена соответствующая компенсация при увольнении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ссылка на применение в настоящем споре статьи 178 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопросы выплаты выходного пособия при увольнении работника в связи с сокращением штата (численности) работников, несостоятельна, так как в Федеральном законе от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ предусмотрена специальная норма (часть 9 статьи 31), регулирующая вопросы выплаты компенсаций гражданскому служащему в связи с сокращением должностей гражданской службы. Поэтому в данном случае несостоятельна и ссылка на положения статьи 73 Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ. Мотивы отказа в удовлетворении иных требований достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона, и являются правильными. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе и относительно толкования перечисленных правовых норм, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между лицами, участвующими в деле, правоотношения. Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения в указанной части. Поэтому каких-либо предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь ст. ст. 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой Л.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Ю.А. Колокольцев Судьи: С.В. Есакова Е.И. Комаровская
государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее - Порядок) разработан Министерством финансов РФ и утверждён приказом № 90н от 17 октября 2007г.