Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Бобряшовой Л.П., судей: Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе Лошак Галины Ивановны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011г., которым отказано в удовлетворении иска Лошак Галины Ивановны к Сидорову Андрею Борисовичу о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью <...> кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, заключённого <...> 2006г., У С Т А Н О В И Л А : Лошак Г.И. обратилась в суд с иском к Сидорову А.Б. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью <...> кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, заключённого между сторонами <...> 2006г., указав, что, передавая ей в аренду данное помещение, Сидоров А.Б. распорядился не только принадлежащей ему долей собственности в этом помещении, но и долей, принадлежащей несовершеннолетней Сидоровой А.А., не имея при этом согласие на сделку органа опеки и попечительства. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым Лошак Г.И. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что ею не был пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, срок окончания которого исчислен судом неверно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов дела, оспариваемая сделка заключена сторонами <...>.2006г. на срок 11 месяцев, фактически сторонами исполнена. На момент обращения в суд с настоящими требованиями договор аренды между сторонами расторгнут. Обращение в суд с настоящим иском последовало 10.05.2011г. - спустя более 5 лет после начала исполнения указанной сделки, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. Согласно ч.2. п.2. ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив отсутствие у истицы доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил. Доводы жалобы о перерыве течения срока исковой давности по настоящим требованиям в связи с неоднократным обращением в суд с иском к Сидорову А.Б. были предметом исследования суда 1 инстанции и правомерно отвергнуты с указанием на то обстоятельство, что перечисленных в законе оснований для признания факта перерыва течения указанного срока не имеется. Так, обращения в суд от имени Лошак Г.И. к Сидорову А.Б. имели место по иным искам (о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества), а потому указанные обращения не служат основанием к перерыву течения срока исковой давности по настоящим требованиям. Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лошак Г.И. - без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Жукова Н.А.) (Тарасова Н.В.)