Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В. при секретаре - Жаровой О.С., с участием: истицы Боруновой Д.Н., представителя ответчика Маслобоева Д.С. по доверенности Шинина А.А., Борунова Д.Н. обратилась в суд с иском к Маслобоеву Д.С. и нотариусу Великого Новгорода ФИО13., который после уточнения сформулировала требованиями о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Маслобоева Д.С., указав, что с 2005г. по 2010г. проживала с Маслобоевым С.В. в незарегистрированном браке Маслобоев С.В. 08.07.2009г. завещал ей принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру № <...> в доме № <...> по ул.<...> в Великом Новгороде. 08.06.2010г. Маслобоев С.В. умер. Она неоднократно обращалась к нотариусу ФИО13. с заявлением о принятии наследства. В принятии заявления ей нотариусом было отказано со ссылкой на отмену завещания Маслобоевым С.В. Считает, что распоряжение от имени Маслобоева С.В. выполнено другим лицом. Наследодатель отменять завещание не собирался, незадолго до смерти был похищен неизвестными лицами, пытавшимися незаконно завладеть его квартирой. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Борунова Д.Н. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы иска, а также указывая на неточности в нотариальных документах, на отсутствие в деле её объяснений и показаний свидетелей с её стороны. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст.1111 ГПК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п.п.1,2,4 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. Как видно из материалов дела, 08.07.2009г. Маслобоев С.В. завещал Боруновой Д.Н., принадлежавшую ему на праве собственности однокомнатную квартиру <...> в доме № <...> по ул.<...> в В.Новгороде. 19.05.2010г. своим распоряжением, удостоверенным в нотариальном порядке, Маслобоев С.В. отменил указанное завещание. 08.06.2010г. Маслобоев С.В. умер. Единственным наследником его имущества по закону, принявшим в установленном порядке наследство, является сын - Маслобоев Д.С. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № <...> от 30.05.2011г., рукописный текст на распоряжении об отмене завещания выполнен самим Маслобоевым С.В., а подпись от имени Маслобоева С.В., вероятнее всего, выполнена самим же Маслобоевым С.В. Данное заключение содержит подробное и детальное описание проведённых исследований. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований. Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имелось. Следовательно, судом бесспорно установлено, что распоряжение об отмене завещания выполнено лично наследодателем и совершено в установленной законом форме. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что, отменяя завещание, наследодатель действовал под влиянием угроз либо насилия со стороны 3-х лиц, истицей не представлено. При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана верная правовая оценка. Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели с её стороны и в деле нет её объяснений, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о допросе свидетелей истицей не заявлялось, а о дне и времени рассмотрения дела Борунова Д.Н. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких данных суд был вправе разрешить спор без её участия. Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам, не основаны на законе, а потому не служат основанием к отмене законного решения. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Боруновой Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Жукова Н.А.) (Тарасова Н.В.) рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе Боруновой Доры Николаевны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011г., которым отказано в удовлетворении иска Боруновой Д.Н. к Маслобоеву Д.С. и нотариусу ФИО13. о признании незаконным отказа в принятии заявления о принятии наследства, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
У С Т А Н О В И Л А :