Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.

судей - Колокольцева Ю.А. и Комаровской Е.И.

при секретаре Зиминой И.В.

с участием Фролова А.М., представителя АНО «НЦСМ-Новотест» Колодяжных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011г. по докладу судьи Комаровской Е.И. дело по частной жалобе АНО «НЦСМ-Новотест» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2011г., которым оставлено без удовлетворения заявление Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест» о предоставлении сроком на 3 месяца отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 26 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2011г. исковые требования Фролова А.М. к АНО «НЦСМ-Новотест» удовлетворены и ответчик обязан в срок до 15 июля 2011 года произвести гидрофобизацию кирпичной кладки по площади 40 кв.м. наружной поверхности стен кухни и двух комнат квартиры <...>. С АНО «НЦСМ-Новотест» взыскано в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» 41 101 руб. 68 коп. и госпошлина в размере 200 руб.

АНО «НЦСМ-Новотест» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие технологии и схем проведения работ по гидрофобизации.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АНО «НЦСМ-Новотест», ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки, просит определение суда отменить и удовлетворить их заявление, предоставив максимально возможную отсрочку. Указывает, что в настоящее время в Великом Новгороде отсутствуют специалисты, имеющие практический опыт по выбору технологии и проведения работ по гидрофобизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя АНО «НЦСМ-Новотест» Колодяжных А.А., поддержавшую жалобу, Фролова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение в установленные сроки, несмотря на предпринимаемые им меры к его исполнению, и применяются судом в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, решение Новгородского районного суда от 26 апреля 2011г. об обязании АНО «НЦСМ-Новотест» в срок до 15 июля 2011 года произвести гидрофобизацию кирпичной кладки по площади 40 кв.м. наружной поверхности стен кухни и двух комнат квартиры <...> исполнено не было.

20 июля 2011 года Отделом судебных приставов Великого Новгорода на основании выданного Новгородский районным судом исполнительного листа в отношении АНО «НЦСМ-Новотест» возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в течение 5 дней в добровольном порядке исполнить решение суда.

Однако, как видно из материалов дела, до настоящего времени решение суда АНО «НЦСМ-Новотест» не исполнено, ремонтные работы в квартире Фролова А.М. не начаты.

Приведенные АНО «НЦСМ-Новотест» доводы учитывались при вынесении решения суда, с учетом которых должнику было предоставлено достаточное время - до 15 июля 2011 года для выполнения ремонтно-строительных работ в квартире истца. Однако каких-либо мер к исполнению решению суда в установленный срок должник не предпринял.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки ремонтные работы в квартире Фролова А.М., являющиеся предметом исполнения решения суда, им реально будут выполнены.

При таких данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о безосновательности заявленных АНО «НЦСМ-Новотест» требований, в связи с чем, правомерно в их удовлетворении отказал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу АНО «НЦСМ-Новотест» - без удовлетворения.

Председательствующий     В.В.Бабков

Судьи       Ю.А.Колокольцев

                                                                               Е.И.Комаровская