Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бабкова В.В. судей - Колокольцева Ю.А. и Комаровской Е.И. при секретаре Фрунзе Л.П. с участием представителя Коробейникова Н.И. по доверенности Тихоненкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года по докладу судьи Комаровской Е.И. дело по частной жалобе Коробейникова Н.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2011г., которым кассационная жалоба Коробейникова Н.И. на решение Новгородского районного суда от 17 мая 2011 года возвращена заявителю, у с т а н о в и л а: Решением Новгородского районного суда от 17 мая 2011 года частично удовлетворены исковые требования Носовой В.А. и с Коробейникова Н.И. в пользу Носовой В.А. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 73 693 руб. 13 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за проведение оценки автомобиля в сумме 1500 руб., расходы за удостоверение доверенности - 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 2560 руб. 79 коп. Не согласившись с данным решением суда, Коробейников Н.И. обратился в суд с кассационной жалобой. Определением судьи от 02 июня 2011 года кассационная жалоба Коробейникова Н.И. была оставлена без движения и ему предложено в срок не позднее 17 июня 2011 года устранить недостатки, препятствующие принятию жалобы: оплатить государственную пошлину в сумме 100 руб., предоставить подлинник кассационной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле. В связи с тем, что перечисленные в определении суда недостатки не были устранены Коробейниковым Н.И. в указанный срок, судьей вынесено вышеуказанное определение о возвращении кассационной жалобы со ссылкой на положение п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ. В частной жалобе Коробейников Н.И. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что все указанные в определении суда от 02 июня 2011 года недостатки были им устранены в срок, а потому оснований для возвращения поданной им кассационной жалобы у суда не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя Тихоненкова Р.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. Согласно ч.1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба в соответствии с п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ возвращается лицу, ее подавшему. В силу положений ч.1 ст.108 ГПК РФ, если для совершения процессуального действия законом или судом установлен процессуальный срок, то данное действие будет считаться совершенным в срок, если оно выполнено до 24 часов последнего дня срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2). Как видно из материалов дела, определением суда от 02 июня 2011 года, поданная Коробейниковым Н.И. кассационная жалоба на решение суда от 17 мая 2011 года была оставлена без движения и ему предложено в срок до 17 июня 2011 года устранить допущенные при подаче данной жалобы недостатки. Согласно данному определению окончание процессуального срока, установленного судом, приходится на 16 июня 2011 года, соответственно, последним днем для совершения Коробейиковым Н.И. действий по исполнению содержащихся в нем требований являлось 16 июня 2011 года. Между тем, как следует из материалов дела и частной жалобы Коробейникова Н.И., все действия, связанные с исполнением определения суда от 02 июня 2011 года (получено Коробейниковым Н.И. лично 07 июня 2011 года), были совершены заявителем лишь 17 июня 2011 года, то есть, уже по истечении установленного судом срока. При таких данных, суд обоснованно исходил из неисполнения Коробейниковым Н.И. определения суда от 02 июня 2011 года в установленный срок, в связи с чем, правомерно кассационную жалобу ему возвратил на основании ч.1 ст.342 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает определение суда о возвращении кассационной жалобы Коробейникова Н.И. законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Руководствуясь ст. 373-375 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коробейникова Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий: В.В.Бабков Судьи: Ю.А. Колокольцев Е.И. Комаровская