Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В., судей - Есаковой С.В., Комаровской Е.И., при секретаре - Зиминой И.В., с участием: представителя истицы Ворошиловой А.В., представителя ответчиков Кияшко Ю.А., Горелко З.Н. обратилась в суд с иском к Горелко Л.П., А.А., М.А., который после неоднократного изменения и уточнения сформулировала требованием о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нём жилого дома, признании права собственности на баню, сарай, находящиеся по адресу: Новгородская область, <...> район, с.<...>, ул. <...>, д.<...> указав, что с 2002 года вела общее хозяйство с Г. В августе 2002г. приобрели указанный земельный участок с жилым домом, которые оформили на имя Г.., стали улучшать приобретённое домовладение. В 2004г. зарегистрировали брак. В период брака возвели на земельном участке баню и сарай, отремонтировали дом. Она вкладывала личные сбережения на обустройство спорного имущества, тогда как супруг нигде не работал, дохода не имел. В июле 2009г. Г. умер. На спорный земельный участок и жилой дом претендуют родственники умершего - мать и двое детей от первого брака, являющиеся ответчиками по делу, которые на предложение истицы о выкупе у них спорного имущества, ответили ей отказом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики не согласны, ставят в кассационной жалобе вопрос о его отмене в части признания за истицей права собственности на баню и сарай, указывая на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истица данных требований в установленной законом форме не заявляла. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, поддержавшего жалобу, представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как видно из материалов дела, после смерти Г. умершего <...>2009г., наследниками его имущества являются его жена - Горелко З.Н., сыновья - Горелко А.А. и М.А., мать - Горелко Л.П. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из материалов дела усматривается, что 16.08.2002г. Г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 1048 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 27, 9 кв.м. с хозяйственными постройками - пристройкой и сараем, расположенными по адресу: Новгородская область, <...> район, с.<...>, ул.<...>, д.<...>. 16.09.2002г. Г. зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. <...>.2004г. между Г. с истицей был зарегистрирован брак. Таким образом, судом бесспорно установлено, что домовладение и земельный участок приобретены наследодателем до заключения брака с истицей, а потому на них не распространяется режим общей совместной собственности супругов. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств вложения истицей собственных средств в приобретение спорного домовладения с земельным участком суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства произведённых истицей в период брака за счёт собственных средств либо труда вложений, значительно увеличивших бы стоимость принадлежащего Г. имущества, поскольку перечисленные Горелко З.Н. работы не относятся к капитальным, а потому не свидетельствуют об увеличении стоимости спорного имущества. При таких данных, решение суда в части отклонения иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения иска нельзя признать законным. Из содержания решения суда следует, что выводы суда в указанной части основаны на признании иска в этой части ответчиками и принятии его судом. Вместе с тем, принятие судом признания иска ответчиками противоречит положениям п.3 ст. 1158 ГК РФ, согласно которым отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Так, ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче им соответствующих свидетельств. Следовательно, все они, на основании п.2 ст.1152, п.1 ст.ст.1153 ГК РФ, признаются принявшими наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признание ответчиками иска в части требований о признании за истицей права собственности на хозяйственные постройки - сарай и баню в целой доле, а не в доле, причитающейся пережившей супруге, противоречит вышеприведённому п.3 ст.1158 ГК РФ, поскольку такое признание является ничем иным, как отказом от части причитающегося наследникам наследства. Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии признания иска ответчиками, а потому решение суда в указанной части незаконно и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011г. в части удовлетворения иска Горелко Зинаиды Николаевны отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части то же решение оставить без изменения. Председательствующий: (Тарасова Н.В.) Судьи: (Есакова С.В.) (Комаровская Е.И.) рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 05 октября 2011г. дело по кассационной жалобе Горелко Любови Петровны, Александра Алексеевича, Михаила Алексеевича на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011г., которым частично удовлетворён иск Горелко Зинаиды Николаевны и постановлено: признать за Горелко З.Н. право собственности на бревенчатые сарай площадью 25,1 кв.м. и баню площадью 19,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...> район, с.<...>, ул. <...>,д.<...>; в удовлетворении остальных исковых требований отказать; взыскать с Горелко З.Н. в пользу Горелко Л.П. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере <...> руб. 70 коп.,
У С Т А Н О В И Л А :