Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Есаковой С.В., Комаровской Е.И.,

при секретаре - Зиминой И.В.,

с участием: представителей истицы Григорьева М.Ю. и Прокопик И.Н., представителя ответчика Самсоновой Т.Е., представителя 3-го лица Захаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 05 октября 2011г. дело по кассационной жалобе ООО «<...>» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010г., которым иск Андреевой А.И. удовлетворён и постановлено: выделить в счет земельной доли в праве общей долевой собственности Андреевой А.И. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 20651611 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область и район, <...> сельское поселение, земельный участок площадью 26130 кв.м. сельскохозяйственных угодий с оценкой 60,1 баллогектар, расположенный по адресу: Новгородская область и район, <...> сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала <...>; взыскать с ООО «<...>» в пользу Андреевой А.И. расходы по госпошлине в размере 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

Андреева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» (далее - Общество) о выделе принадлежащей ей доли из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что является собственницей земельной доли в количестве 60,1 баллогектар сельскохозяйственных угодий, на участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, АО «<...>». Имея намерение выделить земельный участок в счет земельной доли, она сообщила об этом в средствах массовой информации. На её сообщение от ответчика поступили возражения. Согласительная процедура спор сторон не урегулировала. Просит выделить земельный участок в счет земельной доли размером 3,2 га с левой стороны перед деревней <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «<...>» и Администрация <...> муниципального района.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Общество не согласно, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене, указав, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку Общество не было извещено не только о рассмотрении данного дела, но и о возбуждении данного дела вообще, что лишило его права на реализацию всех процессуальных прав стороны по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителей истицы и 3-го лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Из материалов дела видно, что Общество о дне и времени судебного разбирательства извещалось посредством факсимильной связи. При этом из тех же материалов дела не следует, что такой способ извещения, вместо направления судебной повестки с уведомлением о вручении, являлся единственно возможным и оправданным.

В то же время, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таких подтверждений в материалах дела не имеется.

В деле отсутствуют данные не только о факте получения Обществом сведений о дне и времени судебного заседания, но и о факте вручения ответчику копии искового заявления. Напротив, как следует из материалов дела, адрес Общества, по которому последнее уведомлялось о возбуждении настоящего гражданского дела, не соответствует адресу, указанному в уставе Общества в действующей редакции, утверждённой по состоянию на 2009г., а также в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 2005 г., представленных в суд кассационной инстанции. Так, адресом, которым располагал суд, являлся: г. <...>, <...>, д.<...> лит.1, <...> ООО «<...>». Юридическим же адресом Общества является: <...>, г. <...> шоссе <...>, д.<...>, лит.А, <...>.

Таким образом, указанное несоответствие адресов, бесспорно исключило возможность уведомления Общества о возбуждении против него настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дне и времени рассмотрения дела, тем не менее, рассмотрел дело без участия последнего.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное.

Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2010г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                     (Тарасова Н.В.)

Судьи:                                                                (Есакова С.В.)

                                                                                   (Комаровская Е.И.)