Судья - Макарова Л.В.        дата         Дело № 2-3893-33-1965

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкова В.В.,

судей:            Комаровской Е.И. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре:                   Зиминой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Торицына А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Торицына А.Н. к Открытому акционерному обществу <...> (далее - ОАО <...>, Общество или работодатель), о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.      

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения Торицына А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения <...> (далее - ГУ <...> или Учреждение) Ражева И.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Торицын А.Н. с дата (приказ номер ) на основании трудового договора номер работал в ОАО <...> (ранее - ФГУ <...>) в должности <...>

дата примерно в номер час. номер мин. с Торицыным А.Н. произошел несчастный случай во время работы, в результате которого ему был причинен ушиб правого плечевого сустава, категория легкая (акт о несчастном случае на производстве номер от дата ). В связи с последствиями травмы Торицын А.Н. находился на амбулаторном лечении в период с дата по дата

С дата Торицын А.Н. на основании личного заявления (приказ номер ) переведен на должность <...> (дополнительное соглашение к трудовому договору номер от дата ).

В связи с производственной травмой Торицыну А.Н. с дата установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере номер % (справка серия номер номер от дата ).

дата Торицын А.Н. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании материального ущерба (задолженности по пособиям по временной нетрудоспособности) в размере 117984 руб. и компенсации морального вреда в размере 900000 руб.

В обоснование иска Торицын А.Н. ссылался на то, что дата с ним произошел несчастный случай во время работы, в частности, он упал с подножки автогрейдера и получил травму, о чем был составлен акт о производственной травме. В связи с полученной травмой проходил лечение и был временно нетрудоспособен, однако листы нетрудоспособности ему оплачивали неправильно, в результате чего у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в требуемом размере.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от дата по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ <...>.

В ходе рассмотрения дела истец Торицын А.Н. после неоднократных уточнений требований, просил взыскать задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата в сумме 98015 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Представители ответчика Общества Дементьева Е.А. и Громова Н.Г. иск не признавали по тем мотивам, что причитающееся истцу пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ <...> Павлюкова Н.И. полагала иск необоснованным по тем основаниям, что истцу выплачивалось соответствующее пособие в установленном законом размере.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата иск удовлетворен частично и постановлено:

-взыскать с ОАО <...> в пользу Торицына А.Н. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 816 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 1316 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Торицына А.Н. отказано.

-взыскать с ОАО <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Торицын А.Н. в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм материального права и неправильно определены обстоятельства относительно расчета размера пособия, причитающегося ему к выплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене и изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г. 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 23 статьи 229.2. Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным лицом на производстве.

Согласно абзацу 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страховой случай - это факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности (абзац 10 статьи 3 Федерального закона 125-ФЗ).

Обеспечение по страхованию, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи Федерального закона № 125-ФЗ, осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006г. 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Из положений части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством о пособиях по временной нетрудоспособности (статья 9 Федерального закона № 125-ФЗ).

В частности, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

Федеральным законом от 08 декабря 2010 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 343-ФЗ) внесены изменения в статью 14 Федерального закона № 255-ФЗ. Данные изменения вступили в силу с 01 января 2011г. (статья 4 Федерального закона № 343-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ (в ред. Федерального закона № 343-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в период 2009-2010г.г. для расчета пособия по временной нетрудоспособности средний заработок определялся за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая (временной нетрудоспособности), а с 01 января 2011г. - за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, дата в номер час. номер мин. с Торицыным А.Н. произошел несчастный случай во время работы, в результате которого ему был причинен ушиб правого плечевого сустава, категория легкая.

Факт, обстоятельства и причины несчастного случая подтверждены актом о несчастном случае на производстве за номер , составленном в установленном законом порядке дата

В связи с последствиями травмы Торицын А.Н. находился на амбулаторном лечении и был временно нетрудоспособен. В частности, исходя объяснений сторон и листков временной нетрудоспособности, истец находился на лечении с дата по дата (серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер ), с дата по дата (серия номер , серия номер , серия номер , серия номер , серия номер ), с дата по дата (серия номер ), с дата по дата (серия номер , серия номер ) и с дата года.

За указанные периоды временной нетрудоспособности Торицыну А.Н. работодателем начислено и выплачено пособие за период нетрудоспособности с дата по дата в размере 27661 руб. 56 коп. и с дата по дата - 132408 руб. 16 коп.

Изложенные обстоятельства сторонами не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в сумме 816 руб. 40 коп., суд исходил из представленного ответчиком расчета больничного листа от дата , произведенного с учетом действующего на тот момент законодательства.

Данный вывод суда не противоречит требованиям приведенных выше законодательных актов и соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Так, судом из материалов дела установлено, что в период с дата по дата истец находился на лечении по поводу последствий нечастного случая, и ему в соответствии с указанным выше порядком исчисления полагалось пособие. Согласно расчету листа нетрудоспособности (серия номер ) представленного ответчиком истцу полагалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 6491 руб. 20 коп. Между тем истцу за период с дата по дата данное пособие начислено и выплачено не в полном объеме, а именно в сумме 5674 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в сумме 816 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о неправильном исчислении работодателем его среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности, в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не предоставлено, а судом не установлено.

Правомерно суд удовлетворил иск и о взыскании компенсации морального вреда в части.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в образовании задолженности по причитающемуся истцу пособию по временной нетрудоспособности, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - 250000 руб., суд обоснованно признал завышенным, и с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости суд правильно в пользу истца взыскал в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Обоснованно суд не принял во внимание утверждение истца о том, что несчастный случай на производстве произошел с ним по вине работодателя. Как прямо следует из акта о несчастном случае на производстве номер от дата и других материалов расследования несчастного случая (л.д. 106-115), его причиной послужила неосторожность самого истца при спуске по лестнице и нарушение им правил безопасности при производстве работ. В этом случае каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, несостоятелен и не может быть признан основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Остальные мотивы удовлетворения иска и об отказе в части в иске достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе, и являются правильными.

При рассмотрении настоящего дела судом достаточно полно и правильно установлены значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу Торицына А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                    В.В. Бабков

Судьи:                                        Е.И. Комаровская     

                                                                                                  Ю.А. Колокольцев